Дело № 2-1784/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В. при секретаре Соколовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Кирилловой М.В. и Горшкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кирилловой М.В. и Горшкову Е.А., требуя взыскать с ответчика Кирилловой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме < хххххх>, из которых < хххххх> – основной долг, < хххххх> – проценты за пользование кредитом, < хххххх> – штраф, а также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме < хххххх>. Одновременно Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: на 1- комнатную квартиру общей площадью <кв.м.>, жилой площадью <кв.м.>, расположенную на № этаже 5-этажного блочного дома по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в сумме < хххххх>. Свои требования Банк обосновал тем, что заключил с ответчиком Кирилловой М.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере < хххххх> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, а по истечении срока возврата кредита – 50% годовых. В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в п.п.1.1,.3.1.-3.5 кредитного договора; в силу п.п. 8.1. и 8.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом или нарушения графика погашения кредита, ответчик уплачивает штраф в размере < хххххх> за каждый факт нарушения срока, установленного договором. Обязательства по кредитному договору со своей стороны Банк исполнил надлежащим образом – перечислил сумму кредита Кирилловой М.В. на расчетный счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик свои обязательства по возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем на основании п. 6.1. кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Также Банк указал, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик заключил с Банком договор ипотеки (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий ипотечные права Банка как залогодержателя на вышеуказанную квартиру, принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24,26), его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.33, 34). Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства (л.д.24, 28,29,30, 31, 32), мнения по иску и доказательств со своей стороны суду не представили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела без их участия не заявили, о причинах неявки суд не известили. Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловой М.В. (заемщиком) заключен кредитный договор за № (л.д. 11-13). По условиям договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере < хххххх>, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 15% годовых на неё. По истечении указанного срока возврата кредита, настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1). В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на потребительские цели; права Банка, как залогодержателя, обеспечены ипотекой (залог недвижимости), соответствующий договор заключен между Банком и ответчиками, как залогодателями (л.д. 14-16). Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно; в п.3.2 кредитного договора стороны определили, что при расчетах за кредит используется принцип первоначального погашения процентов за пользование кредитом. Из положений пунктов 8.1, 8.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом со стороны заемщика, а также в случае нарушения графика погашения кредита, установленного п.п.5.1., нарушения обязательств, предусмотренных п.п.5.3-5.12. кредитного договора, заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в сумме < хххххх> за каждое нарушение; причем Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в судебном порядке в случаях предусмотренных п.6.1 кредитного договора. Суд также установил, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме < хххххх> исполнил ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме, перечислив на расчетный счет Кирилловой М.В. указанную сумму, что объективно подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21), ответчиками не оспорено. Кроме того, судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала график погашения долга, с ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязательства по кредитному договору прекратила, в результате чего образовалась задолженность, указанная в расчете задолженности по счету Кирилловой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), размер которой также ответчиками не оспорен. Таким образом, заемщик в течение календарного года более трех раз допустила неисполнение своих обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: < хххххх> – основной долг, < хххххх> – проценты за пользование кредитом, < хххххх> – штраф. Доказательств иного (меньшего) размера задолженности или исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом ответчики суду не представили. Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Кирилловой М.В. в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен ипотекой (залог недвижимости) в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью <кв.м.>, жилой площадью <кв.м.>, расположенной на № этаже 5-этажного блочного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Так как размер задолженности заемщика на дату разрешения спора составил < хххххх>, что составляет более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества – квартиры, которая оценена ответчиком в размере < хххххх>; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; нарушение сроков внесения платежей допущено заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что сумма взыскания значительно ниже стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере < хххххх> – по данным <наименование> (л.д. 22), которая является более актуальной, чем оценка в договоре ипотеки, заключенном ДД.ММ.ГГГГ На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в пользу истца его расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд (л.д. 6): с ответчика Кирилловой М.В. по требованию имущественного и неимущественного характера в размере < хххххх> из расчета: < хххххх> * 3 % + < хххххх> + < хххххх>/2), а с ответчика Горшкова Е.А. – в размере < хххххх> по требованию неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: с Кирилловой М.В. задолженность по кредитному договору в размере < хххххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере < хххххх>, с Горшкова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере < хххххх>. Обратить взыскание на 1- комнатную квартиру общей площадью <кв.м.>, жилой площадью <кв.м.>, расположенную на № этаже 5-этажного блочного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость этого имущества в размере < хххххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. < >