О расторжении договора и возврате имущества

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
О расторжении договора и возврате имущества

О расторжении договора и возврате имущества

Дело № 2-2020/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску

Шиляевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» о расторжении договора и возврате имущества,

установил:

Шиляева Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» (далее по тексту – Общество), требуя расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и ФИО1, и возложить обязанность на Общество возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- незавершенный строительством ангар (лит. А),

- 1-этажное кирпичное здание (лит. Б), общая площадь <кв.м.>,

- 1-этажное здание легкового бокса, общая площадь <кв.м.> (лит. В) с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6) складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит.1-6),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание (лит. Б), 1-этажное здание легкового бокса (лит. В) с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6) складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит.1-6), незавершенный строительством ангар (лит. А), общей площадью <кв.м.>, кадастровый номер №;

В обоснование заявленных требований Шиляева Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как покупателем, в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, как продавцом, заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на имущество по договору был зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю; в соответствии с п.п.2.2 договора оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, она (истец) является единственным наследником продавца; вступление в права наследования произошло ДД.ММ.ГГГГ; неоднократно она (истец) обращалась к ответчику с письменными требованиями произвести оплату по договору купли-продажи, но ее обращения остались без ответа; задолженность по договору на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, ответчиком не погашена (л.д.3-8).

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.49, 51, 52, 56), в судебное заседание не явились, истец, третье лицо просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили в суд письменные заявления (л.д. 58-59, 63); ответчик извещен по последнему известному месту нахождения и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником указанного в исковом заявлении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) принял на себя обязанность передать, а Общество (покупатель) принять в собственность и оплатить это недвижимое имущество; цена имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>; в соответствии с п.п. 2.2 договора оплата приобретаемого имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца либо путем выплаты наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за Обществом (л.д. 34-42).

Таким образом, ответчик, подписывая договор купли-продажи, принял на себя обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, однако принятое на себя обязательство по оплате, до настоящего времени, не исполнил, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представил, задолженность Общества по договору составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 15), его наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является истец, состоявшая с ним на день его смерти в браке (л.д. 16).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт уплаты Обществом ФИО1 при его жизни суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют. Не представлены суду и доказательства того, что сумма по договору Обществом уплачена истцу, как наследнику Шиляева Н.Г.

Предложения истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежную сумму по указанному договору (л.д. 17-20) остались неисполненными; предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), также осталось без ответа, тридцатидневный срок для ответа на дату обращения истца с настоящим иском в суд истек, в связи с чем суд, учитывая все установленные обстоятельства по делу, полагает возможным требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Суд расценивает нарушение ответчиком обязанности по оплате объектов недвижимости как существенное, поскольку покупатель при заключении договора рассчитывал получить определенную условиями договора сумму за продаваемые объекты недвижимости, но ее не получил в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты приобретаемой недвижимости.

Так как суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи, то суд полагает необходимым удовлетворить и требование истца о возвращении ей, как наследнику Шиляева Н.Г. объектов недвижимости, проданных им ответчику.

Исходя из правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ее расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шиляевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» о расторжении договора и возврате имущества удовлетворить -

расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» и ФИО1,

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» обязанность передать Шиляевой Н.Г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- незавершенного строительством ангара (лит. А),

- 1-этажное кирпичного здания (лит. Б), общая площадь <кв.м.>,

- 1-этажного здания легкового бокса, общая площадь <кв.м.> (лит. В) с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6) складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит.1-6),

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание (лит. Б), 1-этажное здание легкового бокса (лит. В) с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6) складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит.1-6), незавершенный строительством ангар (лит. А), общей площадью <кв.м.>, кадастровый номер №;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-центр» в пользу Шиляевой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

< >