Дело №2- 2114/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Куминову А.А., Куминовой Е.И., Плешкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Куминову А.А., Куминовой Е.И., Плешкову А.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <хххххх>, из которых <хххххх> – задолженность по основному долгу, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, штраф – <хххххх>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке 21% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <хххххх> были зачислены на текущий счет №, открытый заемщику в филиале Банка. ДД.ММ.ГГГГ Куминов А.А. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации действующего кредита. ДД.ММ.ГГГГ реструктуризация была одобрена. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Куминовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму остатка ранее действовавшего договора в размере <хххххх>. В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГс начислением процентов по кредиту в размере 21% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, равными долями ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было поручительство Куминовой Е.И., Плешкова А.А. Заемщик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <хххххх>. В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.2 Банк вправе, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с момента подачи искового заявления денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности не поступало, на исковых требованиях настаивает (л.д. 107).

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения, а также доказательства суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. При этом судом учтено то обстоятельство, что ответчикам о находящимся в производстве Ленинского районного суда г.Перми настоящем гражданском деле известно, а извещения, направленные судом, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Куминовым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 11-14). Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых (п.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п.1.1 Договора, в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемым сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся приложением № к договору. В связи с чем, пунктом 5.1.3 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячных платежей по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения.

При наличии оснований, предусмотренных п.7.1 Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке, штраф в размере <хххххх> за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (п.6.2).

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <хххххх> по кредитному договору № исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Куминов А.А. обратился в Банк с заявлением для реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куминовым А.А. был заключен кредитный договор № (л.д.20-23).

Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых (п.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п.1.1 Договора, в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемым сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся приложением № к договору. В связи с чем, пунктом 5.1.3 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячных платежей по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения.

При наличии оснований, предусмотренных п.7.1 Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке, штраф в размере <хххххх> за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.2).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <хххххх> по кредитному договору № исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, Куминов А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6). Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Куминовой Е.И., Плешкова А.А. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Куминовым А.А. обязательств по кредитному договору №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником (п.1.2 договоров поручительства, л.д.24-27).

В связи с тем, что у Куминова А.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование, штрафных процентов являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <хххххх>, из которых <хххххх> – задолженность по основному долгу, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, штраф – <хххххх>.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <хххххх> с каждого

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Куминову А.А., Куминовой Е.И., Плешкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куминова А.А., Куминовой Е.И., Плешкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <хххххх>, из которых <хххххх> – задолженность по основному долгу, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, штраф – <хххххх>.

Взыскать с Куминова А.А., Куминовой Е.И., Плешкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины по <хххххх> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

< >