Дело № 2-3890/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

8 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием ответчиков Мотовилова В.В., Мотовиловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мотовилову В.В. и Мотовиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Мотовиловым В.В.,С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <хххххх>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № в доме № на <адрес> путем реализации с публичных торгов.

При этом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков указан адрес: <адрес>.

Истец о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем направил в суд письменное заявление (л.д. 149).

Ответчики, не признав иск, заявили, что фактически проживают в квартире № в доме № на <адрес>: Мотовилов В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилова С.В. – в течение всей жизни, а в квартире на <адрес>, они (ответчики) имеют только регистрацию.

Судом при рассмотрении дела на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков – в <адрес>.

Ответчики против передачи дела по подсудности не возражают.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в силу следующего.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом местом жительства ответчиков на дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) являлся адрес: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Мотовиловой С.В. по договору дарения с ДД.ММ.ГГГГ

Обратного суду не доказано.

Учитывая, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд к ответчикам они на территории <адрес> не проживали и не проживают в настоящее время, то при таких обстоятельствах настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности (л.д. 1).

Кроме того, условия п. 6.4. кредитного договора и п. 4.13. договора ипотеки, заключенных между сторонами, о наличии договорной подсудности не свидетельствуют.

Следовательно, подсудность данного спора определяется положениями ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту фактического жительства ответчиков, т.е. в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

настоящее дело передать по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

< >