Дело №­­ 2-69/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.

с участием истца Миргалаулова А.М., представителя истца Богомолова Г.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Петрова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Миргалаулова А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-15 час вследствие пожара было уничтожено строение по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности его несовершеннолетнему сыну ФИО1. По результатам проведенной проверки № отделом Государственного пожарного надзора по <адрес> установлено, что причиной пожара является поджог, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан (далее - Договор). Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1. В соответствии с Договором по условиям страхования «Строения - полное», «Имущество в строениях» на случай наступления пожара, в том числе при противоправных действиях физических лиц истцом застраховано имущество: жилой дом на сумму в размере <хххххх>, баня на сумму <хххххх>, хозблок (нежилое здание хозяйственного назначения) на сумму <хххххх>, домашнее имущество на сумму <хххххх>. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано событие страховым случаем и установлена страховая выплата в размере <хххххх>. Ответчик в нарушение требований законодательства провел мероприятия по оспариванию страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования. Кроме того, при расчете ущерба и выплате страхового возмещения ответчиком не учтены полная гибель хозблока и домашнего имущества в строении. Истец просит взыскать в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <хххххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <хххххх>, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения. Ранее истец пояснял, что заключил договор страхования имущества в ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <хххххх>, в ДД.ММ.ГГГГ дом осматривался страховым агентом, составлялся перечень имущества, объект фотографировался. Ранее дом также страховался, но на меньшую сумму, в ДД.ММ.ГГГГ им был произведен в доме ремонт, в связи с чем страховая сумма по его инициативе была увеличена. Имущество дома было застраховано на сумму <хххххх>.

Представитель истца ранее пояснял, что до заключения договора страхования истцом произведена оценка рыночной стоимости объекта, которая составляет согласно отчету <хххххх>, после чего истец обратился в страховую компанию, был заключен договор страхования и исходя из этого отчета страховая сумма была согласована, со стороны ответчика на тот момент возражений не было. Сам страховщик оценку имущества не проводил. Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере <хххххх>. В соответствии с актом на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имущество было полностью уничтожено, годные остатки – это только фундамент под домом и баней. В соответствии с таблицей в договоре страхования, доля годных остатков составляет для фундамента дома - 11%, бани - 13%. При наступлении страхового случая ответчик должен был вычислить стоимость годных остатков, вычесть их из страховой суммы и оставшуюся сумму выплатить истцу. В акте не была учтена гибель хозблока и домашнего имущества. Истец не вводил ответчика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования, страховая выплата должна быть определена из суммы, которая утверждена соглашением, оспаривание страховой суммы с соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ранее пояснял, что согласно договора страхования была определена стоимость уничтоженного имущества и произведена выплата. Страховая стоимость имущества определяется путем суммирования стоимости годных остатков и восстановительного ремонта, в соответствии с этим был определен объем необходимых расходов именно для восстановления имущества в то состояние, которое было до наступления случая. При определении размера страхового возмещения определяется действительная стоимость имущества, размер расходов на постройку или восстановление, она сравнивается со стоимостью, которую указал страхователь, если страховая сумма превышает действительную стоимость, то выплачивается только действительную стоимость, которая определяется в соответствии с п.4.3.4 Полиса страхования. При заключении договора страхования для определения страховой премии страхователь может указать любую сумму, поскольку это быстрый вид страхования, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих состояние объекта. Ранее представили отзыв на иск, из которого следует, что размер страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, расчет иска определен истцом произвольно, исходя из страховой суммы, указанной в заявлении о страховании, которая определена страхователем самостоятельно. Страховая выплата произведена в соответствии с Полисом в пределах страховой суммы. Реальные затраты на восстановление застрахованного имущества оказались значительно ниже определенной страхователем страховой суммы. Поэтому расчет размера страхового возмещения производился исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта по приведению застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с этим, применена стоимость восстановительного ремонта (работ) жилого дома с надворными постройками – <хххххх>, с учетом износа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора ( ст. 942 ч.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Миргалауловым А.М. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор имущественного страхования объектов недвижимости, а именно жилого дома, бани, хозблока, домашнего имущества в строении расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, был выдан полис (л.д.11). В дальнейшем по заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 полиса выгодоприобретателем является собственник или иное лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно п. 3.4 полиса и заявления о страховании (л.д. 14, 15) страховая сумма установлена в следующем размере: жилой дом - <хххххх>, баня - <хххххх>, хозблок (нежилое здание хозяйственного назначения) - <хххххх>, домашнее имущество - <хххххх>.

Согласно справке 6 отдела государственного пожарного надзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате чего уничтожен жилой дом, надворные постройки. Причина пожара - поджог ( л.д.18)

Постановлением СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Сумма ущерба составляет <хххххх> ( л.д.19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <хххххх> (л.д.23).

Ответчик признал случай страховым и выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере <хххххх>, определенную на основании отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома с надворными постройками и стоимости годных остатков жилого дома.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, страховщик руководствовался п. 4.3.4 Условий добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан, являющихся неотъемлемой частью полиса добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан <наименование2>.

Согласно п. 4.3.4 указанных Условий страховщик определяет стоимость утраченного, поврежденного (уничтоженного) имущества и проверяет соответствие страховой суммы по имуществу его стоимости. Если окажется, что стоимость имущества, определенная страховщиком, меньше страховой суммы, указанной в полисе, то договор считается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает указанную стоимость. Расчет суммы страхового возмещения в этом случае производится исходя из размера страховой суммы, равной стоимости имущества, определенной в соответствии с требованиями, приведенными ниже в настоящем пункте.

Стоимость строений (включая их отделку и инженерное оборудование), отделки и инженерного оборудования квартир определяется путем суммирования стоимости неповрежденных остатков и затрат, необходимых для устранения повреждений. Указанные затраты определяются исходя из сведений о конструкции и состоянии объекта, которые можно получить из его остатков, свидетельств соседей, фотографий и других источников. При этом используются среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в данном регионе. При определении стоимости могут учитываться документы, подтверждающие стоимость строений, отделки и инженерного оборудования, представленные страхователем (выгодоприобретателем).

В случае хищения или гибели домашнего имущества, когда от него не осталось остатков, страхователь (выгодоприобретатель) обязан также доказать наличие домашнего имущества, за которое он хочет получить страховое возмещение. Наличие имущества может быть подтверждено путем предоставления страховщику чеков, паспортов или иных документов, подтверждающих факт его покупки, а также фотографий, видеосъемки, свидетельств других лиц. Если стоимость домашнего имущества не подтверждена документами, то она определяется по среднерыночным ценам на аналогичное имущество на дату наступления страхового случая в данном регионе, с учетом износа, имевшего место на дату наступления страхового случая.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что летом в ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом соседа Миргалаулова О.М., от дома ничего не осталось. Дом был деревянный, одноэтажный. Ремонт дома истец начал делать в ДД.ММ.ГГГГ, закончил в начале ДД.ММ.ГГГГ. В доме сделана отделка под дерево, стены, потолок были обшиты вагонкой и доской, стилизованной под бревно. Входные, межкомнатные двери были деревянные, окна - деревянные стеклопакеты с тройным остеклением. Плитка была в ванне, туалете на полу и стенах. Отделку дома производил зимой ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает вместе с истцом в доме по <адрес>, который расположен рядом со сгоревшим домом. Ремонт в сгоревшем доме истец начал делать в ДД.ММ.ГГГГ, нанимали рабочих, меняли окна, двери, отделывали стены, пол, потолок. Дом застраховали в ДД.ММ.ГГГГ на <хххххх>, в ДД.ММ.ГГГГ решили сделать оценку дома.

Свидетель ФИО4пояснил, что производил истцу ряд работ по отделке дома, помогал рабочим, также занимался межэтажными перекрытиями, утеплением, отделкой облицовочной доской, установкой окон и дверей. Окна были установлены деревянные с тройным остеклением. Работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работал оценщиком в <наименование1>, проводил ДД.ММ.ГГГГ оценку дома по <адрес> для определения стоимости имущества. Дом осматривали, применяли фотосъемку. Дом старой постройки, бревенчатый, одноэтажный, но внутри была хорошая отделка с применением современных материалов.

Свидетель ФИО6, работающая страховым агентом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пояснила, что истец страховал дом по <адрес>. Договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на три года. Дом страховали по страховому продукту <наименование2>. Дом осматривала снаружи, внутри не осматривала, была на уровне крыльца, видела, что в доме лежат стройматериалы и проводится ремонт. Договором страхования не предусмотрен осмотр дома внутри, объект фотографировался только снаружи. Страховая сумма определялась по согласованию со страхователем, исходя из рыночной стоимости объекта, она согласилась со страховой суммой, поскольку сама проживает в том же микрорайоне <адрес> и знает, что рыночная стоимость дома в таком состоянии составляет около <хххххх>, при осмотре дома снаружи она оценила его примерно на данную сумму.

В соответствии со ст. 945 ч. 1 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 947 ч. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

На основании ч.1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты оставшейся суммы страхового возмещения несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства. Из представленных материалов дела следует, что страховая сумма в размере <хххххх> была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ. При этом страховщик никаких замечаний и возражений относительно несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого объекта на момент заключения договора не представил.

Исходя из исследованных судом обстоятельств дела, следует, что умышленных действий со стороны страхователя (истца) по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по настоящему делу не установлено, ответчиком таковые не названы. Между тем обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора.

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, сопоставив их с нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что неисполнение страховщиком этой обязанности, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования, а те условия договора, которые предусматривают право страховщика проверять соответствие страховой суммы действительной стоимости имущества, не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и в связи с этим ничтожны.

Из представленных материалов дела не следует, что страхователем при заключении договора страхования ответчику (страховщику) были сообщены заведомо ложные сведения относительно объекта страхования. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она составляет <хххххх>, что выше страховой суммы, определенной сторонами. Из показаний свидетелей и представленных фотографий судом установлено, что истцом в доме были проведены отделочные работы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ дом страховался на большую сумму, чем раньше.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости застрахованного имущества, ответчиком суду не представлено. Отчет о стоимости восстановительного ремонта дома не является доказательством, подтверждающим действительную стоимость застрахованного имущества.

Таким образом, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в данном случае страховая сумма превысила действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества, отсутствуют основания для вывода о ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью в соответствии с положениями п. 1 ст. 951 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности состава и стоимости застрахованного домашнего имущества также несостоятельны по основаниям изложенным выше, а также опровергаются представленными истцом кассовыми и товарными чеками. При этом не имеет значения то обстоятельство, что имущество приобретено истцом после заключения договора страхования, поскольку в соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство возместить истцу при наступлении страхового случая стоимость домашнего имущества на общую сумму <хххххх>, при этом конкретный перечень имущества сторонами в договоре не определен, однако стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Факт уничтожения имущества подтверждается справкой 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району и показаниями свидетелей.

Поскольку ответчик на момент заключения договора согласился со страховой суммой, названной истцом, доказательств введения страхователем страховщика в заблуждение ответчиком не представлено, доводы ответчика об отсутствии оснований для производства выплаты в размере оставшейся суммы застрахованного имущества, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных ответчиком отчетов о стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта, годными остатками застрахованного строения являются фундаменты дома и бани.

При определении суммы подлежащего выплате страхового возмещения, руководствуется п. 5.6 Условий страхования, предусматривающим долю страховой суммы фундамента дома в размере 11% от страховой суммы конструктива жилого строения, фундамента бани – 13 % от страховой суммы конструктива нежилого строения.

Таким образом, размер страхового возмещения составит <хххххх>

<хххххх>.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <хххххх> в пользу ФИО1, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, подлежат взысканию <хххххх>.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика произвести страховую выплату является по своей природе денежным и нарушение данного обязательства является основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118 дней. При взыскании процентов суд исходит из заявленных исковых требований и определяет сумму процентов в размере <хххххх> (<хххххх> (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 8,25% : 360 х 118).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем оказанных услуг, степень участия представителя в рассмотрении дела, сложность дела, количество судебных заседаний, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <хххххх>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписками о получении представителем оплаты по данному договору. Данные доказательства суд считает достаточными, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг заключен между двумя гражданами, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Требования истца о взыскании в его пользу расходов в размере <хххххх>, уплаченных за оформление доверенности, суд также считает обоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом в связи участием его представителя в рассмотрении дела и являлись необходимыми. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, в частности доверенностью, на которой имеется отметка об уплате по тарифу <хххххх> (л.д.79).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <хххххх>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <хххххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <хххххх>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Миргалаулова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <хххххх>, расходы по оформлению доверенности в размере <хххххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

< >