Дело № 2-1455/12

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием представителя истца Стрелковой С.Г.,

ответчика Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Аверину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аверину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <хххх>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с Авериным А.В., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххх> под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем зачисления сумы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по контракту клиента за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <хххх>, из которых <хххх> задолженность по основному долгу, <хххх> задолженности по плановым процентам, <хххх> пени по просроченному долгу, <хххх> пени по плановым процентам.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Аверин А.В. иск признал, последствия признания иска предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом ответчику были разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы искового заявления подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (копия кредитного договора л.д. 21-25) дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (копия дополнительного соглашения л.д. 26-27), графиком платежей (копия графика л.д. 30-31), выпиской по контракту клиента (копия выписки л.д. 15), расчетом задолженности (л.д. 9-14), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 16-20).

Суд считает, исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании с Аверина А.В. задолженности в сумме <хххх> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку неоднократные нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит существенным нарушением условий договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <хххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Авериным А.В..

Взыскать с Аверина А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <хххх>, расходы по уплате государственной пошлины <хххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.