о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1817/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г., город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителей истца Кобелева А.Ю. и Чистяковой О.И., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителей ответчика ОАО «Уралхиммонтаж» Рудакова К.П. и Сыстерова Д.Н., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материалов», обществу с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы», открытому акционерному обществу «Уралхиммонтаж» и обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства», о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Титову С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж» и ООО «Технологии дорожного строительства» о взыскании солидарно, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам №, №, №, №, №, №, №, и рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, просит взыскать солидарно:

- с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. денежные средства в размере <хххх>;

- с ООО «Технологии дорожного строительства», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. денежные средства в размере <хххх>.

Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <хххх>.

В обоснование исковых требований, Банк указал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и товариществом «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее по тексту – Товарищество) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее по тексту – Кредитный договор №-нкл(и)), по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх> <хххх>., а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Технологии дорожного строительства»;

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх> <хххх>, а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж»;

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>, а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж»;

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее по тексту – Кредитный договор №), по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>., а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Технологии дорожного строительства»;

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее по тексту – Кредитный договор №), по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>, а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Технологии дорожного строительства»;

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее по тексту – Кредитный договор №), по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>., а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям. Обязательства Товарищества по Кредитному договору №, обеспечены договорами полного поручительства, заключенными с Титовым С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ООО «Технологии дорожного строительства».

Свои обязательства по кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, однако, Товарищество обязательства, принятые по договорам, исполняло ненадлежащим образом, допустило нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам не выполнены, имеются основания для привлечения к ответственности поручителей Титова С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Технологии дорожного строительства», с которых следует взыскать солидарно:

- исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору № в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх>; плата за ведение ссудного счёта – <хххх>, неустойка – <хххх>.

- исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору № в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> - срочная; плата за ведение ссудного счёта – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, неустойка – <хххх>.

- исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору № в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, проценты по кредиту – <хххх>, плата за обслуживание кредита – <хххх>, неустойка – <хххх>.

- исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору № в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>., проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченные, <хххх> - срочные; плата за обслуживание кредита – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх>. – срочная, неустойка – <хххх>.

- исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору № в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>., проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченные, <хххх> – срочные, плата за использование лимита – <хххх>, плата за обслуживание кредита – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, неустойка – <хххх>.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххх>.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, пояснили, что в период рассмотрения дела в суде, были совершены следующие платежи: по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ – <хххх>., ДД.ММ.ГГГГ – <хххх>., в связи с чем, задолженность по данному договору стала составлять <хххх>., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в качестве задолженности по кредитному договору №, при этом в иске допущена опечатка, расчет задолженности по данному договору произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. Также по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж на сумму <хххх>., после чего задолженность по данному договору стала составлять <хххх>., данную сумму просили взыскать с ответчиков в качестве задолженности по кредитному договору №. Также пояснили, что заемщик в настоящее время проходит процедуру банкротства, однако поручители всячески уклоняются от исполнения обязательств, что является злоупотреблением гражданскими правами.

Представители ответчика ОАО «Уралхиммонтаж» с иском не согласны в полном объеме, полагали, что дело к производству Ленинского районного суда г. Перми принято с нарушением правил подведомственности дел судам, поскольку заключенные договоры поручительства содержат оговорку о том, что все споры подлежат рассмотрению третейским судом, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела извещены не все стороны.

Ответчиком ОАО «Уралхиммонтаж» представлены письменные возражения относительно иска /т.1л.д.120/, аналогичного содержания.

Ответчики ООО «Технологии дорожного строительства» и Титов С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /т.2л.д.38,42/, ответчики ООО «Пермское управление нерудных материалов» и ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы» о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам нахождения, в т.ч. по месту регистрации юридического лица, однако, судебные извещения не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Третье лицо Товарищество о времени и места рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

С учетом изложенного, мнения представителей истца и представителей ответчика, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчиков ООО «Пермское управление нерудных материалов» и ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы» (их исполнительных органов) выражающееся в неполучении отправленных в адрес ответчиков, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, а также то обстоятельство, что заемщик находится в процедуре банкротства, по завершении которой будет ликвидирован, что может повлечь за собой уклонение поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение им денежных обязательств, причинить существенный ущерб интересам истца.

Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что представители истца, в порядке ст. 115 ГПК РФ, оказали суду содействие в извещении ответчика Титова С.И. /т.2л.д.286-292/. Вся совокупность сведений об извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения, относительно его поведения при совершении сотрудником аппарата суда и работниками Банка (в порядке ст. 115 ГК РФ), дают суду основания полагать о том, что Титов С.И. получил необходимую информацию о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, однако пытается уклониться от участия в судебном заседании, допуская злоупотребление процессуальными правами, в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности.

Заслушав объяснения представителей истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.138-148/ по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом по переменной процентной ставке, а заемщик, обязался за пользование лимитом кредитной линии выплачивать 0.5% годовых (п.2.8 Кредитного договора №, возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.150-166/.

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1л.д.167-190/ обеспечены полным поручительством Титова С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», в связи с заключением дополнительных соглашений к Кредитному договору №, между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения к договорам поручительства /т.1л.д.169,170,173,174,175,178,179,180,185,186,187,185-190/, которыми не предусматривалось увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Согласно ст.ст. 3-6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или выплат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (п.3.2 Кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.32-34/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.76-84/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен Кредитный договор № /т.1л.д.54-61/, по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик, обязался за проведение операций по счету уплатить плату в размере 1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.11 Кредитного договора №), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.62-67/.

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1л.д.167-190/ обеспечены полным поручительством Титова С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», в связи с заключением дополнительных соглашений к Кредитному договору №, между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения к договорам поручительства /т.1л.д.68-69,70,71-74,75-77,79-81/, которыми не предусматривалось увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Согласно ст.ст. 3-6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% годовых (п.3.2 Кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /т.2л.д.30/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.102-106,155-159/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен Кредитный договор № /т.1л.д.21-28/, по условиям которого, Банк обязался предоставить Товариществу кредит на сумму <хххх>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик, обязался за проведение операций по счету уплатить плату в размере 1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.10 Кредитного договора №), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.30-33/.

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1л.д.34-36,38-41,45-48,51-52/ обеспечены полным поручительством Титова С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж», в связи с заключением дополнительных соглашений к Кредитному договору №, между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения к договорам поручительства /т.1л.д.36-37,42-44,49-50,53/, которыми не предусматривалось увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Согласно ст.ст. 3-6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% годовых (п.3.2 Кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /т.2л.д.29/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами задолженности /т.2л.д.93-97,146-150/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.82-93/ по условиям которого, Банк обязался открыть Товариществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 12% годовых, а заемщик, обязался за открытие кредитной линии выплатить 1% от лимита кредитной линии (п.4.3 Кредитного договора №), выплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита (п.4.4 Кредитного договора №), уплатить плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых (п.4.5) возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.94-98/.

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1л.д.99-100,101-102,105-106,109-110,113-114/ обеспечены полным поручительством Титова С.И., ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», ОАО «Уралхиммонтаж» и ООО «Технологии дорожного строительства». В связи с заключением дополнительных соглашений к Кредитному договору №, между Банком и поручителями заключались дополнительные соглашения к договорам поручительства /т.1л.д.103-104,107-108,111-112,115-116/, которыми не предусматривалось увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Согласно ст.ст. 3-11 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, комиссионных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза в процентах годовых (п.11.2 договора).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.31/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.72-75,126-129/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.191-203/ по условиям которого, Банк обязался открыть Товариществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом <хххх>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом по средневзвешенной процентной ставке (п.4.1 договора), а заемщик, обязался за открытие кредитной линии выплатить 1% от лимита кредитной линии (п.4.3 Кредитного договора №), выплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита (п.4.4 Кредитного договора №), уплатить плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых (п.4.5), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.213/.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.18,19/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.98-101,98-101/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.224-230/ по условиям которого, Банк обязался открыть Товариществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом <хххх>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.4.1), а заемщик, обязался за открытие кредитной линии выплатить 1% от лимита кредитной линии (п.4.3), выплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита (п.4.4), уплатить плату за обслуживание и сопровождение кредита в размере 1% годовых (п.4.5), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ /т.1л.д.235/.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.20-23/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.68-71,122-125/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.249-259/ по условиям которого, Банк обязался открыть Товариществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 14% годовых, либо 12.1% годовых (п.4.1), а заемщик, обязался за открытие кредитной линии выплатить 1% от лимита кредитной линии (п.4.3), выплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита (п.4.4), уплатить плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых (п.4.5), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Впоследствии, между Банком и Товариществом было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ /т.2л.д.1/.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.27-28/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.89-92,142-145/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № /т.1л.д.117-127/ по условиям которого, Банк обязался открыть Товариществу возобновляемую кредитную линию с лимитом в общей сумме <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 16.73% годовых (4.1), а заемщик, обязался за открытие кредитной линии выплатить 1% от лимита кредитной линии (п.4.3), выплачивать плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита (п.4.4), уплатить плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых (п.4.5), возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /т.2л.д.24-26/, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом. Вместе с тем, Товарищество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.2л.д.85-88,138а-141/, и не оспаривается сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

В отношении Товарищества определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве /т.1л.д.18-20/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитным договорам.

Разрешая требования о размере задолженности, суд учитывает, что по Кредитному договору № были совершены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <хххх>., ДД.ММ.ГГГГ – <хххх>., т.е. в общей сумме <хххх>, данные суммы, согласно пояснений представителей истца и расчетов задолженности зачислены Банком в счет погашения части задолженности по процентам за кредит, после чего, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору №, стала составлять <хххх>.

Кроме того, по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж на сумму <хххх>, данная сумма, согласно пояснений представителей истца и расчетов задолженности зачислена Банком в счет погашения части задолженности по процентам и ссудной задолженности, после чего, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору №, стала составлять <хххх>.

Доводы возражений ОАО «Уралхиммонтаж» относительно нарушения судом порядка рассмотрения настоящего дела, суд находит несостоятельными, поскольку судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика Титова С.И. о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке разрешен как при подготовке по делу, так и в судебном заседании, наличие соглашения о рассмотрении споров вытекающих из части договоров поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»», являлось бы препятствием к рассмотрению дела только в случае, если бы соответствующие возражения поступили от ответчиков при подготовке к рассмотрению дела судом общей юрисдикции, вместе с тем, такие возражения от ответчика ОАО «Уралхиммонтаж» поступили уже после того, как суд приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, при названных обстоятельствах, оснований для оставления в части заявления ОАО «Сбербанк России» (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать:

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх>; плата за ведение ссудного счёта – <хххх>, неустойка – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх>; плата за ведение ссудного счёта – <хххх>, неустойка – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> - срочная; плата за ведение ссудного счёта – <хххх>., из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, неустойка – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. и ООО «Технологии дорожного строительства» в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх> неустойка – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. и ООО «Технологии дорожного строительства» в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх>; плата за обслуживание кредита – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. и ООО «Технологии дорожного строительства» в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>., проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченные, <хххх> - срочные; плата за обслуживание кредита – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, неустойка – <хххх>.

- солидарно с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. и ООО «Технологии дорожного строительства» в пользу ОАО «Сбербанк России», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и «Титов С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»» в размере <хххх>., из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты по кредиту – <хххх>, из которой <хххх> – просроченные, <хххх> – срочные, плата за использование лимита – <хххх>, плата за обслуживание кредита – <хххх>, из которой <хххх> – просроченная, <хххх> – срочная, неустойка – <хххх>.

С учётом изложенного, с ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы», Титова С.И. следует взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <хххх> в качестве задолженности по Кредитным договорам №, №, №; с ООО «Технологии дорожного строительства», ОАО «Уралхиммонтаж», ООО «Пермское управление нерудных материалов», ООО «Пермские асфальто-бетонные заводы» и Титова С.И. следует взыскать денежные средства в размере <хххх><хххх> в качестве задолженности по Кредитным договорам №, №, №, №, №., в оставшейся части иска ОАО «Сбербанк России» следует отказать.

Исполнение настоящего решения и судебных постановлений Арбитражного суда Пермского края, которыми, в рамках дела о банкротстве «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», включены и/или будут включены в очередь реестра требований кредиторов «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», исполнять с учетом солидарных обязательств Титова С.И., общества с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материлов», общества с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы», открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» и «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

Исполнение настоящего решения и судебных постановлений Арбитражного суда Пермского края, которыми, в рамках дела о банкротстве «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», включены и/или будут включены в очередь реестра требований кредиторов «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», исполнять с учетом солидарных обязательств Титова С.И., общества с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материлов», общества с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы», открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» и «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <хххх> (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), с каждого по 1/5, или по <хххх>.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с Титова С.И., общества с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материлов», общества с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы», открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства», в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх> в качестве задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

Взыскать с Титова С.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх>, в качестве расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материлов» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх>, в качестве расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх>, в качестве расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх>., в качестве расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <хххх>, в качестве расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Исполнение настоящего решения и судебных постановлений Арбитражного суда Пермского края, которыми, в рамках дела о банкротстве «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», включены и/или будут включены в очередь реестра требований кредиторов «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК», исполнять с учетом солидарных обязательств Титова С.И., общества с ограниченной ответственностью «Пермское управление нерудных материлов», общества с ограниченной ответственностью «Пермские асфальто-бетонные заводы», открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» и «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий

< >