Дело № 2-1170/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.

с участием истца Ковзова А.В.

представителя третьего лица Ковзовой И.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Златкина М.И., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковзова А.В. к ОАО АКБ «Урал ФД» о признании договора ипотеки незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) о признании договора ипотеки незаключенным. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки между истцом, Ковзовой Е.А., и ОАО АКБ «Урал ФД» в обеспечение договора кредитной линии №, заемщиком по которому является Назаров А.А. В договоре ипотеки отсутствует информация о существе основного обязательства, нет ссылки на п. 4.1 «Обязанности Банка», который имеет существенное значение для принятия решения об обеспечении обязательств по основному договору. Считает данный договор незаключенным. Ст. 432 ГК РФ определяет, что заключенный договор признается, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным вопросам, в договоре ипотеки отсутствуют ссылки на п. 2.1 «Условия выдачи кредита» Считает, что между истцом и ответчиком фактически отсутствовали какие-либо отношения, поскольку истец и третье лицо Ковзова Е.А. у ответчика денежных средств не брали и обязательства по незаключенному договору ипотеки возникнуть не могли. Просит договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на момент выдачи денежных средств Назарову А.А.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, пояснил, что денежные средства по договору кредитной линии выданы Назарову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи денежных средств Назарову А.А. договор ипотеки не был заключен, так как он считается заключенным с момента регистрации в Управлении Росреестра. Просит признать, что на момент выдачи денежных средств Назарову А.А. договор ипотеки считался незаключенным. Банк нарушил условие договора кредитной линии, согласно которому ссудный счет открывается заемщику в течение трех дней с момента предоставления заверенного договора ипотеки. Считает, что поскольку на момент выдачи денежных средств банком Назарову А.А. договор ипотеки являлся незаключенным, следовательно, никакой ответственности перед банком он не несет.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление (л.д. 11-13). Также суду пояснил, что истец знал о заключении договора с момента его подписания. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке» ипотека - передача недвижимого имущества, принадлежащего лицу на праве собственности в обеспечение кредитного обязательства, при этом не имеет значения, передает ли имущество сам заемщик или третье лицо. Существенные условия договора ипотеки отражены в ст.9 ФЗ «Об ипотеке. Если достигнута договоренность по всем существенным условиям, то договор считается заключенным. В оспариваемом договоре ипотеки были указаны все существенные условия, предусмотренные законом. Условия кредитного договора о порядке выдачи денежных средств являются отношениями между заемщиком и кредитором, к залогодателю отношения не имеют. Истец не потребовал отражения в договоре ипотеки условия о прядке выдачи денежных средств заемщику, а законом такое обязательное условие договора ипотеки не предусмотрено, следовательно, данное условие не является существенным условием заключенного между сторонами договора. Считает, что на момент выдачи денежных средств Назарову А.А. договор ипотеки был заключен. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности..

Третье лицо Ковзова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, поддержала пояснения истца.

Третье лицо Назаров А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Назаровым А.А. заключен договор кредитной линии №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковзовым А.В., Ковзовой Е.А. (залогодатели) и ОАО АКБ «Урал ФД» (залогодержатель)заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в соответствии с которым залогодатели передают в ипотеку залогодержателю 4-комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателям на праве долевой собственности (п.1.1 договора ипотеки).

В силу п. 1.2 договора ипотеки залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств Назарова А.А. по договору кредитной линии № заключенному между банком и Назаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. По условиями основного договора залогодержатель предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххх> с оплатой за пользование кредитом 17% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1 основного договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30(31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу. Уплата процентов должна быть произведена в течение первых 10 календарных дней (первых 20 календарных дней- в январе), следующих за периодом начисления. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет залогодержателя. Остальные условия основного договора залогодателям известны и понятны. П.1.4 договора ипотеки залогодатели гарантируют залогодержателю, что на момент заключения настоящего договора имущество не отчуждено, в споре и под запрещением не состоит. Третьи лица никаких прав на него не имеют. Настоящее имущество находится в ипотеке ОАО АКБ «Урал ФД» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1 договора ипотеки договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по основному договору. Настоящая ипотека возникает с момента заключения настоящего договора.

Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком обязательств по основному договору (п. 5.2 договора ипотеки).

Проанализировав договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий вышеуказанных кредитных обязательств, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9 и 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки и основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Так в договоре ипотеки указано обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, указаны стороны договора кредитной линии, дата и место его заключения. Те условия, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в частности условия о порядке выдачи заемщику денежных средств, не являются в соответствии с законом существенными условиями договора ипотеки, при этом залогодателями не было заявлено о включении данных условий в договор ипотеки. Ковзов А.В. и Ковзова Е.А. подписали договор ипотеки добровольно, ознакомившись со всеми его условиями, каких-либо возражений, разногласий истец при этом не выразил и не зафиксировал. Указанные сделки были исполнены сторонами: договор ипотеки прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а Назаров А.А. получил по кредитному договору денежные средства в полном объёме.

Кроме того, требования истца о признании договора ипотеки незаключенным на дату выдачи денежных средств Назарову А.А. в связи с отсутствием государственной регистрации не могут быть удовлетворены в силу следующего. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованность лица в судебной защите усматривается в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть исходя из смысла ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина. Обращаясь в суд за судебной защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы, то есть судебным решением должны быть восстановлены либо защищены права и законные интересы истца. Решение суда должно порождать юридические последствия, однако в данном случае удовлетворение требований истца о признании договора ипотеки незаключенным на момент выдачи денежных средств Назарову А.А. не влечет для него никаких правовых последствий, поскольку договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается, следовательно, в силу закона считается заключенным с указанной даты. Между тем выдача банком денежных средств заемщику до регистрации договора залога (ипотеки) законом не запрещена и прав истца, как залогодателя, никак не нарушает и не освобождает его от ответственности по договору ипотеки. Таким образом, поскольку нарушений прав истца не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 200 ГК РФ, законом установлен срок исковой давности для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года, однако для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные, сокращённые сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается Гражданским кодексом либо другими законами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и Договор ипотеки между Банком, Назаровым А.А., Ковзовым А.В. и Ковзовой Е.А. заключены ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора ипотеки истец был ознакомлен со всеми его условиями, то есть знал о наличии тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. Настоящий иск Ковзовым А.В. заявлен ДД.ММ.ГГГГ, (дата подачи искового заявления) т.е. по истечению установленного законом трёхлетнего срока с того момента, как истец узнал о предполагаемом нарушении его прав. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Таким образом, им утрачено право на защиту своих интересов по настоящему иску.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, истечение установление судом обстоятельств пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств по делу. Вместе с тем, судом дана оценка и по существу заявленных требований, которые изложены выше.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ковзовым А.В. требований, в связи с чем, в удовлетворении требований Ковзова А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковзова А.В. к ОАО АКБ «Урал ФД» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

< >