Дело № 2-2191/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца – Титовец А.А., действующей на основании доверенности,

представителя Шпаковской О.В. – Богдановой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких А.В., Шпаковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гладких А.В., Шпаковской О.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гладких А.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со срочным обязательством №, № (приложение к кредитному договору) ответчик обязалась ежемесячно определенными долями в установленные сроки погашать долг и уплачивать проценты. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Шпаковской О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек с поручителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <ххх>.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что платежи в счет погашения задолженности ответчиками с момента обращения Банка с иском в суд не вносились.

Ответчик Шпаковская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика - Богданова В.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, при этом фактически расчет задолженности не оспорила, просила суд принять во внимание причины не исполнения Шпаковской О.В. обязательств по договору: нахождении на иждивении сына-инвалида, несение расходов, связанных со съемом жилья, а также то, что кредит был взят в период, когда Шпаковская О.В. состояла в трудовых отношениях с Гладких А.В.

Ответчик Гладких А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При этом о находящемся в производстве суда настоящем деле ответчику известно, поскольку ранее им корреспонденция суда было получена (л.д. 50, 58).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гладких А.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.14-18).

В соответствии с п.4.1 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Гладких А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Шпаковской О.В., которая была ознакомлена с условиями кредитного договора (п.1.2). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что у Гладких А.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованным.

При этом суд также учитывает, что ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспорен, доказательства иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены.

Доводы представителя Шпаковской О.В. об обстоятельства нарушения принятых ранее на себя обязательств суд считает несостоятельными, поскольку они не освобождают ответчиков от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не находит, так как неустойку, предъявленную ко взысканию, суд считает соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – проценты, <ххх> – неустойка.

В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по представленным истцом и ответчиками доказательствам.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <ххх> с каждого. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких А.В., Шпаковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гладких А.В., Шпаковской О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <ххх>.

Взыскать с Гладких А.В., Шпаковской О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

< >