Дело № 2-1954/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием прокурора Колотовой Л.А., действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми об отказе в принятии ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконными приказ начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обязании администрации г.Перми принять несовершеннолетнюю ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1, до достижения возраста 18 лет осталась без попечения родителей, так как ее мать - ФИО2, отец - ФИО3, уклонялись от исполнения родительских обязанностей, лишены родительских прав на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Над ФИО1 установлена в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном назначена ФИО4, место жительство несовершеннолетней ФИО1 определено с опекуном по <адрес>. За несовершеннолетней ФИО1 закреплено жилое помещение - дом <адрес>. Однако в постановлении не определена конкретная квартира, либо комната, которые закреплены за несовершеннолетней. В доме <адрес> проживала ФИО1 с матерью - ФИО2 - до того, как последняя начала уклоняться от выполнения родительских обязанностей и над несовершеннолетней установлена опека. Таким образом, ФИО1 обладает правом пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приказа начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № отказано в принятии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, так как за ФИО1 закреплено жилое помещений по <адрес>. Данный отказ является незаконным, постановление подлежит отмене, поскольку деду ФИО1 - ФИО5 (отцу ФИО2) - принадлежит 1/288 доля в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>. Общая площадь указанного дома составляет <кв.м>. В данном доме зарегистрированы: ФИО5 - дочь ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО1. Следовательно, на долю ФИО1 приходится <кв.м> общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы. ФИО1, а также ее родители - ФИО3, ФИО5 - не располагают правом собственности на какое-либо жилое помещение в <адрес>. Таким образом, ссылка администрации г.Перми о том, что за ФИО1 закреплено жилое помещение является необоснованной. Руководствуясь ст.31, 51, 57 ЖК РФ, ст.155.3 СК РФ, ст. 45 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, ст. 10 ФЗ № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» просит отменить приказ, обязать принять на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Прокурора в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.66, 67), об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и постановить решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежащее оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд считает возможным применить вышеуказанную норму процессуального права, регулирующую сходные отношения при рассмотрении дел особого производства (аналогия закона).

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений.

При этом, как следует из содержания поданного заявления, прокурор <адрес> признать за ФИО1 право и возложить на администрацию г.Перми обязанность принять несовершеннолетнюю ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

ФИО4, являющаяся опекуном ФИО1, обратилась в Управление жилищных администрации г.Перми с заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся ФИО1, получен отказ с указанием причины, что за ФИО1 закреплено жилое помещение по <адрес> (л.д.15).

Вместе с тем, в соответствии с приказом начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в признании за ФИО1 права и постановки на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, т.к. за ФИО1 закреплено жилое помещение (л.д.16).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на признание ФИО1 нуждающейся в жилом помещении по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

При таких обстоятельствах заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в части признания приказан незаконным и возложении на администрацию г.Перми обязанности принять несовершеннолетнюю ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 224-225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми об отказе в принятии ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – (Е.И. Гачегова)