Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием заявителя Хлыбова А.Б., представителя заявителя Некрасова П.В., действующего по ордеру (л.д. 21), представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – Пермякова Р.А., действующего на основании доверенности (л.д. 22), заинтересованного лица Шабашова А.А., представителя заинтересованного лица Ожгихина С.В. – Богдановой В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлыбова А.Б. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, у с т а н о в и л: Хлыбов А.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Харинцевой Н.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № в части обращения взыскания на нежилое помещение площадью <кв.м> по <адрес>, и в части указания в данном исполнительном производстве сведений о принадлежности указанного имущества ФИО1. В обоснование заявленных требований Хлыбов А.Б. указал, что приговором <наименование1> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с него в пользу потерпевших взысканы денежные средства, обращено взыскание на нежилое помещение площадью <кв.м> по <адрес>, принадлежащее заявителю. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Харинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №. При этом в качестве должника в исполнительном производстве фигурирует ФИО1. Однако собственником нежилого помещения площадью <кв.м> по <адрес> является не ФИО1, а Хлыбов А.Б., право которого не оспорено в установленном законом порядке. Действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства противоречат п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе личность должника не совпадала с личностью собственника имущества, на которое обращено взыскание. Поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отношении заявителя исполнительный лист не выпускался (л.д. 2 – 5). В судебном заседании Хлыбов А.Б. и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> и Ожгихина С.В., Шабашов А.А. в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства. Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Харинцева Н.В., ФИО1, <наименование2>, Ожгихин С.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. Приговором <наименование1> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы; с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу <наименование2> <ххх>, в пользу Шабашова А.А. – <ххх>, в пользу Ожгихина С.В. – <ххх>, судом обращено взыскание на нежилое помещение площадью <кв.м>, расположенное в подвале №-этажного дома <адрес> (л.д. 27 - 84). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес> Харинцевой Н.В. на основании исполнительного листа с предметом исполнения: материальный ущерб в размере <ххх> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Шабашова А.А., выданного <наименование1> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа с предметом исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере <ххх> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ожгихина С.В., выданного <наименование1> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа с предметом исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере <ххх> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <наименование2>, выданного <наименование1> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Право собственности на нежилое помещение общей площадью <кв.м> в подвале №-этажного дома по <адрес> зарегистрировано за Хлыбовым А.Б. (свидетельство - л.д. 6, выписка – л.д. 20). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № в части обращения взыскания на принадлежащее заявителю нежилое помещение, являются обоснованными и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений требований указанного федерального закона либо иных нормативных актов при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. В обоснование заявленных требований Хлыбов А.Б. указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, и это право никем не оспорено. Данное обстоятельство ни одной из сторон по настоящему делу также не оспаривается, вместе с тем, само по себе не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Харинцевой Н.В. по возбуждению исполнительного производства № в части обращения взыскания на данное нежилое помещение. В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившим в силу приговором суда прямо предписано обратить взыскание на нежилое помещение площадью <кв.м>, расположенное в подвале №-этажного дома <адрес> для целей взыскания с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу <наименование2> <ххх>, в пользу Шабашова А.А. – <ххх>, в пользу Ожгихина С.В. – <ххх>. Приговор суда является обязательным для исполнения всеми лицами, включая судебного пристава-исполнителя. Обязательность его исполнения не зависит от участия в рассмотрении уголовного дела Хлыбова А.Б., поскольку, считая свои права нарушенными, Хлыбов А.Б. не лишен возможности оспаривать данное судебное постановление. Личности должника и собственника имущества, на которое обращено взыскание, не совпадают. Однако указанный факт не освобождает судебного пристава – исполнителя от исполнения установленной ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязанности по неукоснительному исполнению приговора <наименование1> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что исполнительные листы, выданные <наименование1> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ <наименование1> районным судом <адрес> выдано три исполнительных листа в пользу каждого из трех взыскателей – Шабашова А.А., Ожгихина С.В., <наименование2>, в отношении одного должника – ФИО1. Предметом исполнения является взыскание денежных средств и обращение взыскания на имущество - нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Из положений Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при условии, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст. 31 указанного Федерального закона, и таким основанием, в частности, является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Между тем, исполнительные листы, выданные <наименование1> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в них указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствовали установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительных листах указания на собственника имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоответствии исполнительных документов требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Противоречивые сведения исполнительные документы не содержат. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Харинцевой Н.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № в части обращения взыскания на нежилое помещение площадью <кв.м> по <адрес>, являются законными. Доводы заявителя о наличии в исполнительном производстве указания на ФИО1, как на собственника нежилого помещения по <адрес>, противоречат материалам дела. Кроме того, такие действия судебного пристава - исполнителя права заявителя по существу не нарушают, так как принадлежащее Хлыбову А.Б. право собственности на нежилое помещение площадью <кв.м>, расположенное по <адрес> никем не оспаривается. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Хлыбовым А.Б. требований суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором <наименование1> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически владельцем помещения по <адрес>, является ФИО1, так как пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Данное помещение явилось частью преступного плана ФИО1. Помещение приобретено на денежные средства потерпевших, полученные осужденным преступным путем. Право собственности ФИО2 (матери ФИО1, супруги заявителя) имело формальный характер. Право собственности заявителя на помещение по <адрес> было зарегистрировано на основании договора дарения, заключенного им с ФИО2, уже после возбуждения уголовного дела. Представителем УФССП России <адрес> в судебном заседании заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Оспариваемое Хлыбовым А.Б. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Харинцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на соответствующем документе, находящемся в материалах исполнительного производства. Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий, суд признает обоснованными. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Хлыбова А.Б. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Хлыбова А.Б. отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) < > Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ