Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гильфановой М.В. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Гильфанова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, требуя возложить обязанность на ответчика предоставить ей на праве собственности отдельное благоустроенное жилое помещении в виде двухкомнатной квартиры в <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее <кв.м>, жилой площадью не менее <кв.м>.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом), ее супругом - ФИО1 и <наименование1> заключен договор безвозмездной передачи в совместную собственность граждан квартиры <адрес>; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Пермского горисполкома по реестру за №; ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) супруг умер; ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь – ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО1, в связи с чем ей (истцу) выдано свидетельство о государственной регистрации права на 3/4 доли в указанной выше квартире, ФИО2 – на 1/4 доли; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ей 1/4 доли в вышеуказанной квартире, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) стала являться собственником вышеуказанной квартиры; в настоящее время проживать в указанном жилом помещении не возможно, поскольку актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес>, являющийся муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, признан непригодным для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит; кроме того, заключением строительно-технической экспертизы МЮ РФ ГУ <наименование2> от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> отнесен к категории аварийного жилья, физический износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 %; считает жилое помещение, занимаемое ею, не соответствующим нормам ст. 15 ЖК РФ, что нарушает ее права как собственника на качественное и комфортное жилье.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.39, 61), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д. 64).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.39, 62), представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, иск не признает, поскольку дом <адрес> вошел в адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении настоящего иска оснований для применения к спорным отношений положений ст. 57 ЖК РФ не имеется; спорные отношения прямо урегулированы положениями ст. ст. 30, 32 ЖК РФ, а также нормами ст.ст. 12, 1064 ГК РФ; кроме того, истец на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит и не обращалась, малоимущей не признана ( л.д.51-52).

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми о месте и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом (л.д. 39, 63), мнения по иску и доказательств в обоснование своей правовой позиции суду не представило.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, рассмотренного <наименование3> районным судом <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) и в порядке наследования после смерти супруга, участвовавшего в приватизации квартиры (1/2 доли), что объективно подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации прав на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), ответчиком не опровергнуто.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом обследован межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <адрес>, по результатам которого в акте сделан вывод о значительной степени износа конструкций, так как фундаменты имеют выбоины, сколы, разрушения, стены имеют деформацию, гниль в нижних венцах, в углах глубокие трещины,, кровля имеет массовые повреждения, протечки,, оконные и дверные проемы поражены гнилью, деформированы, имеют щели, неплотный притвор, перекрытия имеют следы гнили, сильный прогиб, полы имеют просадку, деформацию, зыбкость, поряжены гнилью, что, по мнению комиссии свидетельствует об исчерпании несущей способности, в связи с чем заключением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для постоянного проживания, процентный износ здания составил 66 % (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ дом вновь обследован межведомственной комиссией, в связи с чем отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу (л.д. 59-60).

Кроме того, по заключению строительно-технической экспертизы МЮ РФ ГУ <наименование2> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной <наименование3> районным судом <адрес> при рассмотрении дела по иску ФИО3 к администрации г. Перми и администрации <адрес> о признании сделки недействительной (№) дом <адрес> отнесен к категории аварийного жилья, физический износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 % (л.д.19-28; гр. дело №, л.д. 45-63).

На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Жилищный кодекс РФ не урегулировал жилищные отношения между органами местного самоуправления и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений, признанными в установленном порядке непригодными для проживания, то суд считает возможным применение по аналогии положений ст. 57 ЖК РФ, которая регулирует сходные отношения.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку закон предоставление гражданам жилого помещения во внеочередном порядке не ставит в зависимость от признания жилого помещения непригодным именно для постоянного проживания или от признания его или дома в целом аварийным, а связывает такое право граждан с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, при этом сама по себе квартира, как жилое помещение и часть многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания также является непригодной для проживания, то суд признает требование истца о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания правомерным.

При этом доказательств того, что дом с вышеуказанным техническим состоянием подлежит реконструкции либо капитальному ремонту, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, не свидетельствует о неправомерности требований истца с учетом установленных по делу обстоятельств непригодности для проживания жилого помещения, находящегося в собственности исходя из общего состояния дома. Более того, проживание истца в жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания, не подлежащем ремонту или реконструкции, свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, которая не подразделяет жилые помещения, не отвечающие установленным для жилых помещений требованиям, в зависимости от того, находятся ли такие помещения в собственности муниципальных образований или в собственности граждан.

Определяя размер предоставляемого жилого помещения, суд полагает возможным применить, исходя из смысла ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По данным технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на квартиру, квартира истца состоит из двух смежных комнат жилой площадью <кв.м>, общая площадь квартиры составляет <кв.м> (л.д. 11, 12-15), суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение на праве собственности, так как это отвечает приведенному выше принципу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ. При этом данное жилое помещение должно быть благоустроенным и соответствующим санитарно-техническим требованиям (ч. 2 ст.15 ЖК РФ).

В то же время, предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма, по мнению суда не будет отвечать принципу восстановления нарушенного права истца, поскольку истец в таком случае лишается возможности приватизировать предоставляемое жилое помещение в связи с тем, что правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого в настоящее время, она воспользовалась.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в силу возраста является пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 6), что, по мнению суда, не позволяет данному истцу приобрести за счет собственных средств жилое помещение взамен принадлежащего и находящегося в непригодном для проживания состоянии.

Включение вышеуказанного дома в адресную программу по сносу. Реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не может умалять право истца на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.

Наличие у ФИО2 (дочь истца) по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности 1/3 доли в жилом помещении по <адрес>, отказ истцу в удовлетворении исковых требований не влечет, учитывая, что общая площадь жилого помещения, в которая принадлежит ФИО2, составляет чуть более <кв.м> (л.д. 57).

Суд возлагает обязанность по предоставлению истцу такого жилого помещения на администрацию г. Перми, поскольку она является собственником указанного дома, не предпринимает мер к расселению дома и обладает правом собственности на жилищный фонд, который вправе передать истцам на праве собственности.

Удовлетворение исковых требований не лишает администрацию города Перми возможности решить вопрос о правах истца на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Гильфановой М.В. на праве собственности благоустроенную квартиру, отвечающую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, находящуюся в <адрес> и состоящую из двух смежных комнат, жилой площадью <кв.м>, общей площадью <кв.м>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной Фоме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

< >