Дело № 2-1727/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

истца Русских Г.В. и её представителя Кузнецова В.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Русских Г.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», о взыскании суммы страхового возмещения в размере <хххх>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>. Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины – <хххх> <хххх>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля Л, государственный номер №. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного имущественного страхования и дополнительного оборудования - автомагнитолы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц, названный автомобиль с дополнительным оборудованием был уничтожен, путем поджога. В целях получения страхового возмещения, она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику, которым были утверждены страховые акты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <хххх>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <хххх>, однако, до настоящего времени никаких выплат в её (истца) пользу не произведено. При таких условиях, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал, пояснил, что всего ответчиком было утверждено три страховых акта: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, которая включает в себя убытки, связанные с повреждением автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, состоящую из стоимости автомагнитолы, т.к. истцом был застрахован и риск гибели данного дополнительного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, расходы по хранению транспортного средства истца, т.к. по правилам страхования, данная сумма подлежит включению в страховое возмещение. Также пояснил, что выплата страхового возмещения должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку до настоящего времени она не осуществлена, с ответчика следует взыскать проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что, что по условиям договора страхования, выгодоприобретателем является – ОАО «Сбербанк России», однако, с согласия Банка, истец выгодоприобретателем указала себя, просит взыскать страховое возмещение в свою пользу, поскольку размер задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России» с целью приобретения спорного автомобиля, остался незначительным.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск /л.д.88/, в которых размер заявленных требований о взыскании страхового возмещения не оспаривал, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ, т.к. считает их завышенными.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил провести судебные заседания в его отсутствии /л.д.59/, каких-либо других ходатайств не заявлял.

С учётом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» (далее по тексту – Правила страхования), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего Русских Г.В. транспортного средства – легкового автомобиля Л, государственный номер № по страховым рискам «Автокаско» и «АвтоДО»; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по риску «Автокаско» - <хххх>, по риску «АвтоДО» - <хххх>; страховая премия – по риску «Автокаско» - <хххх>, по риску «АвтоДО» - <хххх>, уплачиваются единовременно; франшиза не предусмотрена; лица допущенные к управлению автомобилем – страхователь и Русских Е.А.; выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России»; размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции экспертом страховщика; договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования, в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, Правилами страхования, ответчиком, третьими лицами не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Обязательства по оплате страховой премии по договору Русских Г.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.25 час., около <адрес> автомобиль Л, государственный номер № был поврежден в результате поджога, совершенного неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, постановлением о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

По факту наступления страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о произошедшим событии и о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представила последние необходимые документы /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мочаловым К.И. и Русских Г.В. заключен договор хранения остатков сожженного транспортного средства на охраняемой автостоянке, за что истец обязалась выплачивать в пользу хранителя ежемесячно по <хххх> /л.д.13-13об./. Как следует из квитанций /л.д.14-16/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русских Г.В. уплатила в пользу хранителя <хххх> в счет возмещения расходов на хранение автомобиля.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю Л, государственный номер №, по направлению страховщика /л.д.33/ истец обратилась в ООО «Пермпрофимущество», по заключениям которого № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-36/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-54/ рыночная стоимость названого транспортного средства в неповрежденном виде составляет <хххх>, стоимость его (автомобиля) годных остатков – <хххх>. За услуги специалиста-оценщика истцом уплачено <хххх> и <хххх>, что подтверждается договорами и Актами /л.д.35-36,53-54/.

Как следует из пояснений истца и его представителя, изложенных, в т.ч., в исковом заявлении, письма ОСАО «Россия» /л.д.8/, и что не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ), случай – повреждение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – был признан ответчиком страховым, в связи с чем, были утверждены страховые акты: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, которая включила в себя убытки, связанные с повреждением автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, состоящую из стоимости автомагнитолы, т.к. истцом был застрахован и риск гибели данного дополнительного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, расходы по хранению транспортного средства истца, т.е. всего к оплате в пользу истца подлежала сумма в размере <хххх>.

Вместе с тем, до настоящего времени, никаких выплат в пользу истца по вышеуказанному страховому событию не произведено, что подтверждается пояснениями истца и его представителя и ответчиком не опровергается (ст. 56 ГПК РФ). Претензия Русских Г.В., направленная в адрес ответчика и содержащая требования о надлежащем исполнении своих обязательств /л.д.7/, оставлена ОСАО «Россия» без удовлетворения.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Л, государственный номер №, произошедшее при вышеописанных обстоятельствах, является, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования, страховым случаем – по рискам «Ущерб» - повреждение, гибель или утрата транспортного средства и дополнительного оборудования в результате пожара (п.4. Правил страхования).

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ представил последние необходимые документы.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика выплаты суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Л, государственный номер №, полученного ДД.ММ.ГГГГ

С учётом того, что размер страхового возмещения, заявленный к взысканию истцом, ответчиком не оспаривается, его (страхового возмещения) расчет произведен истцом на основании названых заключений специалиста ООО «Пермпрофимущество» и в соответствии с Правилами страхования, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет в размере <хххх>.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку ответчиком виновно нарушены денежные обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, с учётом заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта. Из исследованных судом фактических обстоятельств дела следует, что страховые акты утверждены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <хххх>, т.е. обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика: по акту от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов суд осуществляет в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГК РФ) с учётом положений п.1 ст. 395 ГК РФ и с учётом избранного истцом способа защиты своего права, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска (размер которой по состоянию на день рассмотрения дела, не изменился), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д2/ – 8% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <хххх>, исходя из расчета: <РАСЧЕТ>.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <хххх>, исходя из расчета: <РАСЧЕТ>.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <хххх>, исходя из расчета: <РАСЧЕТ>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <хххх>.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика, относительно размера процентов и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в данной части, определив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <хххх>, при этом, суд учитывает компенсационный характер указанных процентов, период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для истца, в оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в её пользу, суд учитывает то обстоятельство, что договором страхования, в качестве выгодоприобретателя определено ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, письма от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/, каких-либо возражений против осуществления выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца, ОАО «Сбербанк России», не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названным письмом ОАО «Сбербанк России», отказывается от получения исполнения обязательства по договору страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 312 и ст. 430 ГК РФ об исполнении обязательства в пользу надлежащего кредитора при заключении договора в пользу третьего лица.

Р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Русских Г.В.: <хххх> в качестве страхового возмещения; <хххх> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении оставшейся части иска Русских Г.В., отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

< >