Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Дружинина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Нечкину В.А. о прекращении записи,

установил:

Дружинин И.С. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исключении записи об обременении (ипотеке) долевой собственности (№ на цокольном этаже по <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №).

В обоснование заявленных истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нечкиным В.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого он (истец) передает Нечкину В.А. в качестве отступного помещение, а именно, недвижимое имущество, которое находится на цокольном этаже по адресу: <адрес>, помещение нежилое, общей площадью <хххх> кв.м., номера на поэтажном плане №, условный номер №, в свою очередь Нечкин В.А. принимает отступное и зачитывает задолженность истца перед ним полностью. Также указывает, что его (истца) задолженность перед Нечкиным В.А. возникла в результате уступки проведенной ОАО «УРСА-БАНК». В настоящее время ни у ОАО «УРСА-БАНК», ни у Нечкина В.А. претензий не имеется, однако, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ его долевая собственность все еще находится в ипотеке у Банка. Также указал, что Нечкин В.А. отказался подавать заявление о снятии обременения, мотивируя отказ отсутствием времени. На основании ст.ст. 11, 12, 413 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» просит заявленные требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив иск к Нечкину В.А., Управлению Росереестра по Пермскому краю, просит принять решение прекращении ипотеки и обязать внести запись о прекращении ипотеки долевой собственности (№ на цокольном этаже по <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №) (л.д. 64).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 74).

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 60, 67-68). Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что для прекращения записи об ипотеке в отношении № доли в праве собственности на нежилые помещения площадью <хххх> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, необходимо в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» совместное заявление залогодателя и залогодержателя (которым в настоящее врем согласно определения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ является Нечкин В.А.) или решение суда о прекращении ипотеки. Считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 23).

Ответчик – Нечкин В.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 59, 63, 65-66), мнение по иску не представил.

Третье лицо – ОАО «МДМ Банк» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось (л.д. 69-70), мнение по иску не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Как следует из п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дружинину И.С. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения, общей площадью <хххх> кв.м., на 1-5, цокольном этажах и чердаке здания по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый (или условный) номер: № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Залогодержатель) и Дружининым И.С. (Залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передает в залог Банку имущество (п. 1):нежилое помещение, общей площадью <хххх> кв.м., этаж – цокольный, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта №; № доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью <хххх> кв.м., на 1-5 цокольном этажах и чердаке здания по адресу: <адрес>, условный номер объекта № (п. 2), общая залоговая сумма составляет <хххх> (п. 3). Банк в свою очередь обязался предоставить Залогодателю кредит в размере <хххх> (п. 1) (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Перми с Дружинина И.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. Взыскание обращено на принадлежащее Дружинину И.С. имущество на праве собственности, находящееся в залоге у ОАО «МДМ Банк»: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <хххх> кв.м., этаж – цокольный, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>. условный номер объекта №, путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену нежилого помещения, с которой будут начинаться торги в размере <хххх>.; № доли в праве собственности на нежилые помещения, общая площадь <хххх> кв.м., на 1-5, цокольном этажах и чердаке здания, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта №, путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену доли, с которой будут начинаться торги в размере <хххх>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нечкиным В.А. заключен Договор уступки прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме Нечкину В.А. права требования к Дружинину И.С., вытекающие из указанного кредитного договора (л.д. 12).

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на Нечкина В.А. в исполнительном производстве (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Нечкиным В.А. (Кредитор) и Дружининым И.С. (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого на момент подписания Соглашения стороны признают наличие у Должника непогашенной задолженности перед Кредитором в размере <хххх>. (п. 1.1.). В счет погашения указанной в п.1.1. Соглашения задолженности Должник в соответствии со ст. 409 ГК РФ обязан передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного в собственность Кредитору недвижимое имущество, которое находится в цокольном этаже по адресу: <адрес> (п.п. 1.2., 1.3.) (л.д. 7-8).

Из дополнительного соглашения к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.3. Соглашения изложен в следующей редакции: Недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного по настоящему Соглашению, находится в цокольном этаже по адресу: <адрес>, помещение нежилое, общая площадь <хххх> кв.м., номера на поэтажном плане №, условный номер №» (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Нечкин В.А. (Кредитор) помещение осмотрел и принял, претензий к техническому состоянию не имеет, ключи на руки получил, цифровой код безопасности знает (л.д. 11).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу прекратить ипотеку на основании его письма, поскольку не соблюдена процедура представления такого заявления (ст. 16 Закона о регистрации), отсутствует заявление залогодержателя (Нечкина В.А.) о прекращении записи об ипотеке, указав, что запись об ипотеке в отношении нежилого помещения, общей площадью <хххх> кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, была прекращена на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице; для прекращения записи об ипотеке на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, общей площадью <хххх> кв.м., на 1-5, цокольном этажах и чердаке здания по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган должны обратиться залогодатель (Дружинин И.С.) и залогодержатель (Нечкин В.А.) с заявлениями о прекращении ипотеки с соблюдением процедуры представления таких заявлений: лично в окне приема документов по адресу: <адрес> (2 этаж), либо посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомления о вручении, при этом в данном случае подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (л.д. 5-6).

Также из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Нечкина В.А. письмо о снятии ипотеки (л.д. 4), однако, ответчик на данное предложение не ответил.

Как указывает Дружинин И.С. настоящий иск заявлен им как залогодателем в связи с невозможностью подачи совместного с залогодержателем – Нечкиным В.А. заявления о погашении записи об ипотеке ввиду уклонения последнего.

Проанализировав предмет и основания заявленных требований суд приходит к выводу, что избранный способ защиты не противоречит действующему законодательству, может быть применен по аналогии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечит защиту нарушенного права.

Действительно в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применительно к такому случаю регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлять иные документы не требуется.

Однако ответ от Нечкина В.А. получен не был и заявление о прекращении ипотеки Нечкин В.А. в регистрирующий орган не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта статьи 29 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющая от погашения регистрационной записи. При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимание доводы Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. Предоставление в регистрирующий орган Соглашения об отступном и дополнительного к нему Соглашения не заменяет заявления стороны по сделке о погашении регистрационной записи об ипотеке.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается. Поэтому принятие судом предусмотренного законодательством решения о прекращении договорной ипотеки, регистрационная запись о которой не погашена вследствие уклонения залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган, повлечет восстановление нарушенного права.

При этом суд учитывает, что возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, не заявлены, факты регистрации ипотеки по указанным в иске объекту недвижимости по иным договорам не установлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства в обеспечение которых внесена регистрационная запись об ипотеке исполнены, следовательно, избранный способ защиты права собственности или другого вещного права может обеспечить его восстановление.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку Дружинин И.С. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее решение является для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю основанием для принятии решения о внесении записи о прекращении ипотеки долевой собственности (№ на цокольном этаже <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №).

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск Дружинина И.С. в пределах заявленных им требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дружинина И.С. удовлетворить.

Признать ипотеку долевой собственности Дружинина И.С. (№ на цокольном этаже <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №) – прекращенной.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю записи о прекращении ипотеки долевой собственности (№ на цокольном этаже <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)