о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №­­ 2-2074/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца – Баребиной Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ивенских А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Ивенских А.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <хххх>, начисленные проценты – <хххх>, пени – <хххх>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Ивенских А.С. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства Ф-Ф в размере <хххх> сроком на 60 месяцев, срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении названия Банка на ОАО «Русь-Банк»Урал». Банк свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <хххх>. Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячными платежами, согласно графику, очередной срок погашения кредита наступал 13-14 числа каждого месяца, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <хххх>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик в залог Банку передал автомобиль Ф-Ф. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какую-либо обязанность, предусмотренную договором. Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку - пени в размере в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.7 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока установленного кредитором в соответствующем требовании, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Кроме того указывает, что согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Русь-Банк-Урал» передал, а ОАО «Русь-Банк», при этом с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении названия на ОАО «Росгосстрах Банк», принял в полном объеме права (требования) к Козлову А.П., вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 450, 819 Гражданского кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что оплата в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика не поступала, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 48, 51,53), мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Ивенских А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор (далее по тексту – договор) (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ изменено название КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 36-37).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» (Первоначальный кредитор) и ОАО «Русь-Банк» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования , по условиям которого Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Ивенских А.С., вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и должником (п. 1.1) (л.д. 38).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) изменено наименование на ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 39-41), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 14% годовых для приобретения автомобиля Ф-Ф (п. 1).

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи (п. 4.1).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику, срок возврата кредита, начислен проценты за пользование кредитом и их уплата производится по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

Как следует из п. 5.3 договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средства, Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

Пунктом 5.7 договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании (п. 5.7).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <хххх> по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Ивенских А.С.

В обеспечение заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. 6.1, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» и ответчиком заключен договор залога имущества (транспортного средства) , по условиям которого Ивенских А.С. заложила Банку автомобиль марки Ф-Ф, идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <хххх>, начисленные проценты – <хххх>, пени – <хххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-34).

Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено, при этом указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <хххх> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п. 5.3 Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, так как в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <хххх> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <хххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивенских А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <хххх>, начисленные проценты – <хххх>, пени – <хххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)