о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Дело № 2-76/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 апреля 2012 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Погарцевой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Товарищества собственников жилья «Осинская, 14» к Тиуновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Товарищество собственников жилья «Осинская,14» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к Тиуновой Л.А. о взыскании задолженности за помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <хххх>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <хххх>, по оплате юридических услуг в размере <хххх>.

В обоснование требований истец указал, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением – квартирой №, находящейся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за помещение и коммунальные услуги. В нарушение ст.ст.153, 155 ЖК РФ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник долг по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги в сумме <хххх>. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения оплаты, он в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также п.14 ст.155 ЖК РФ обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности, сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию мест общего пользования, задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание здания, задолженность по оплате за охрану подъезда, внесение взносов в резервный фонд, оплату тепловой энергии и ее транспортировки, сумму пени, расходы по оплате госпошлины, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивал. Поясняет, что расчеты задолженности ТСЖ сделаны по следующим позициям: транспортировке отопления, освещению мест общего пользования, техническому обслуживанию здания, дополнительной услуге по охране подъезда и придомовой территории, резервному фонду. Все расходы ТСЖ подтверждены платежными документами, внесение изменений в которые не допускается. Ответчик оплачивает услуги частично, чем нарушает нормы Жилищного законодательства. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в доме, где создано ТСЖ, поэтому должен нести бремя содержания общего имущества наравне с остальными собственниками. Не проживание ответчика в квартире не является основанием для его освобождения от несения расходов на содержание общего имущества, не должно служить препятствием для реализации права товарищества на возмещение соответствующих платежей, также не должны нарушиться права членов ТСЖ. Стоимость расходов на содержание общего имущества утверждены решениями общих собраний. Расчет коммунальных платежей произведен истцом в соответствии с Постановлением правительства РФ № 307, приложением № 2 к этому Постановлению, Постановлением правительства № 391. Кроме того, в многоквартирном доме установлены приборы учета по предоставлению услуг по отоплению, электроэнергии в местах общего пользования. Начисления производятся на основании показаний приборов учета. Корректировка делается в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства 1 раз в год. Все показания приборов предоставлены в суд. С ответчиком договоры не заключены, поскольку она уклоняется от их заключения. Согласно Постановлению № 491 от 13.08.2006 года в доме поставлен отдельный счетчик на потребление электроэнергии в местах общего пользования. Считает, что несение расходов ТСЖ по оплате коммунальный услуг доказано, расчет, исходя из доли в праве собственности произведен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 145-152), из содержания которого следует, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором иное. Однако договор в нарушение п. 2 ст. 138, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, в котором обязательно должен быть указан перечень общего имущества, сумма затрат на его содержание, расчет его доли содержания, условия и порядок использования общего имущества и земельного участка, обязанности обеих сторон по договору, и мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора каждой стороной ТСЖ, с ответчиком не заключен. Причиной задолженности является отсутствие оснований, подтверждающих стоимость услуг, как и их виды и тарифы, с которыми ответчик не ознакомлена. Проанализировав предоставленные ТСЖ доказательства, ответчиком сделан вывод, что не предоставлено достаточно документов, подтверждающих фактические расходы на содержание общего имущества и фактическое потребление домом коммунальных услуг, все документы составлены председателем ТСЖ Меркушевым. К оплате предъявлены платежи, фактическое несение которых не подтверждаются документами. Она неоднократно истребовала документы, подтверждающие фактическое несение, но не ТСЖ не представило документов, подтверждающих определение размера доли в обязательных расходах содержания общего имущества (перечень общего имущества, перечень и сумма затрат на его содержание, общее количество доли всех собственников. Сметы доходов и расходов составлены без учета в разделе «доходы» следующих доходов: за взимание платы на оказание услуг по транзиту тепловой энергии по сетям дома «Осинская, 14» к сетям здания Осинская, 16, то есть от использования имущества ТСЖ, от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности (чердаки, подвалы и т.д.). Указывает, что отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату транспортировки тепловой энергии на том основании, что не установлено на каком ЦТП оказывались эти услуги. В смете отсутствует статья «оплата отопления и горячей воды». Истцом не предоставлено документально обоснованного расчета доли ответчика в обязательных расходах на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бремя расходов ответчика на содержание жилья и коммунальные услуги в случае отсутствия договорных отношений и обоснованность требований истца, основанных на фактически понесенных расходах, должно быть подтверждено документально обоснованными расходами истца: договорами, заключенными с поставщиками услуг, актами выполненных работ и документами, подтверждающими оплату этих расходов. Не согласна с платежом назначением «резерв», поскольку указная плата не входит в структуру коммунальных платежей, перечисленных в ст. 154 ЖК РФ. Фактически в квартире никто не проживает, поэтому взыскание с нее платы «резерв» необоснованно. Также необоснованно взыскание оплаты за «охрану», поскольку расходы, не связанные с обеспечение функционирования многоквартирного дома, могут быть возложены на собственника только с его согласия. Подобный договор с ответчиком не заключен. Кроме того, она не проживает в доме, в силу чего услугами охраны не пользуется, следовательно, требования о взыскании платежей на оплату охраны необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку сумма задолженности не определена, находится в споре, денежные обязательство у ответчика не возникло. Представляет контррасчет задолженности по теплоэнергии и передаче теплоэнергии, полагая, что в тариф необоснованно включен НДС (145-152, 163-165).

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителей истца, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, принимая во внимание преюдициальное значение для рассматриваемого спора вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

К выводу о частичном удовлетворении заявленных требований суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано Товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов У и У1 настоящего Кодекса (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1.2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1-3 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 ГК РФ и 39 ЖК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тиунова Л.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <хххх> кв.метров.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии в техническим паспортом общая площадь здания составляет <хххх> кв.м., следовательно, доля Тиуновой Л.А. в общем имуществе составляет 3,96%, из расчета: <РАСЧЕТ> (акт приема-передачи квартиры от застройщика – л.д. 28 т.1, технический паспорт домовладения – л.д. 19-32, 18 т. 2).

Собственник <адрес> Тиунова Л.А. является членом ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением общего собрания домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Федеральным законом РФ «О товариществах собственников жилья» и действующим законодательством создано Товарищество собственников жилья «Осинская, 14» (устав, л.д. 122-127)

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) для управления, технического обслуживания и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о заключении Договора на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию многоквартирным домом с ИП Меркушевым И.Н. (л.д. 15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Осинская, 14» (Заказчик) и Управляющей компанией ИП Меркушевым И.Н. (Управляющий) заключен договор № на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию недвижимого имущества Товарищества собственников жилья (л.д. 29-31, т.1 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Управляющий обеспечивает осуществление деятельности в рамках существующего законодательства и определенного перечня услуг, а Заказчик оплачивает оказанную услугу в соответствии с условиями договора (п. 1.2); Управляющий принял обязательства обеспечивать бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, а также обеспечивать надлежащий уровень коммунальных услуг, включая: содержание придомовой территории, уборку помещений, наводящихся в общей долевой собственности, эксплуатацию лифтового оборудования, соблюдение режимов тепло и водоснабжения, обеспечение дополнительных услуг согласованных сторонами (п. 2.1.5); заключать от имени и в интересах Заказчика договоры на поставку коммунальных услуг, а также другие договоры, необходимые для нормальной эксплуатации здания, по согласованию с Правлением ТСЖ (п. 2.1.6); настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 1 год (п. 7); заказчик оплачивает услуги, оказываемые Управляющим по цене и на условиях, указанных в Приложении № к настоящему договору (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Осинская, 14» (Заказчик) и ООО «ТСЖ-Сервис» (Управляющий) заключен договор № на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию недвижимого имущества Товарищества собственников жилья (л.д. 27-29 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Управляющий обеспечивает осуществление деятельности в рамках существующего законодательства и определенного перечня услуг, а Заказчик оплачивает оказанную услугу в соответствии с условиями договора (п. 1.2); Управляющий принял обязательства обеспечивать бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, а также обеспечивать надлежащий уровень коммунальных услуг, включая: содержание придомовой территории, уборку помещений, наводящихся в общей долевой собственности, эксплуатацию лифтового оборудования, обслуживание наружных ограждающих конструкций зданий, кровли, крылец, входных дверей, лестничных окон, обслуживание систем электроснабжения, соблюдение режимов тепло и водоснабжения, обеспечение дополнительных услуг согласованных сторонами, вывоз твердых бытовых отходов (п. 2.1.5); заключать от имени и в интересах Заказчика договоры на поставку коммунальных услуг, а также другие договоры, необходимые для нормальной эксплуатации здания, по согласованию с Правлением ТСЖ (п. 2.1.6); настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 1 год (п. 7); заказчик оплачивает услуги, оказываемые Управляющим по цене и на условиях, указанных в Приложении № к настоящему договору (п. 3.1).

Согласно приложению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон размер оплаты по договору управления и техническому обслуживанию ТСЖ «Осинская, 14» и ООО «ТСЖ-Сервис» составляет <хххх> в месяц. Директором «ТСЖ-Сервис» предоставлена калькуляция к Договору управления на вышеуказанную сумму (л.д. 36).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ля собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). То обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в квартире, в силу изложенных выше норм закона не освобождает собственника от несения обязательств по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и мест общего пользования.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность вносить плату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного <адрес> независимо от факта постоянного проживания в жилом помещении №.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.3 – расчет стоимости договора по управлению и техническому обслуживанию) стоимость затрат по управлению и техническому обслуживанию жилого дома составляет <хххх>. Расчет: площадь жилых помещений – <хххх> м.2, площадь офисов – <хххх> м.2, сумма технического обслуживания с жилых помещений – <РАСЧЕТ>; сумма технического обслуживания с офисов – <РАСЧЕТ>; итого фонд оплаты труда с отчислениями: <хххх>; дополнительные затраты: обслуживание прибора учета тепла – <хххх>, компьютерное обслуживание – <хххх>, накладные расходы (налоги, аренда) – <хххх>., всего стоимость затрат по управлению и техническому обслуживанию жилого дома составляет <хххх>.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение оставить основные статьи расходов без изменения, кроме статьи содержание и техническое обслуживание дома, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх> за 1 кв./м. Смету предложено утвердить отдельным документом. Кроме того, принят отчет ревизионной комиссии, состояние финансовой деятельности ТСЖ ха отчетный период признано удовлетворительной. Имеются замечания по задолженности <адрес> собственник Тиунова, предложено инициировать судебное дело о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д. 18 т. 1 – протокол общего собрания ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> утвержден Отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления и УК «ТСЖ-Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22 т.1, протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24, т.1)

Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ «Осинская, 14» на содержание и ТО жилого и нежилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19 т.1, л.д. 20 т.1 – смета доходов и расходов ТСЖ «Осинская, 14»), согласно которому тариф на управление и техническое обслуживание дома установлен в размере <хххх>./кв.м., (л.д. 36), на ДД.ММ.ГГГГ - в размере <хххх>./кв.м.(л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ - в размере <хххх>./кв.м.(л.д. 40),

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом доказано несение расходов на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств возмещения расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, следовательно, с учетом изложенных выше норм права требования ТСЖ обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания на получение от него платы, поскольку договор по содержанию и техническому обслуживанию с ним не заключался, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлены договорные между Товариществом и ООО «ТСЖ-Сервис», что в силу закона свидетельствует о том, что Товарищество, заключая договор, действовало, в том числе, и в интересах члена ТСЖ Тиуновой, следовательно, оснований для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факты несения расходов и оказания услуг.

Так, из представленных суду доказательствах: актов об оплате управления и технического обслуживания многоквартирного дома по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной общим собранием жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной общим собранием жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной общим собранием жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1, л.д. 21-22, 200-206, том 3 л.д. 13-21) следует, что Управляющей компаний фактически оказаны собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>, как членам ТСЖ, так и собственнику <адрес> Тиуновой по договорам управления многоквартирным домом (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества. Доказательств обратного суду не представлено и судом не исследовалось.

Доводы ответчика о том, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству на том основании, что в нем не поименованы условия, определенные в п. 3 ст. 162 ЖК РФ, суд считает не имеющим правого значения для рассматриваемого спора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ договор в установленном законом порядке не оспорены, отказа от исполнения договоров и предоставления услуг собственниками в порядке ст. 162 ЖК РФ не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по договору на день рассмотрения иска судом сторонами исполняются, оплата за исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом Товариществом фактически произведена. При таких обстоятельствах требования Товарищества о взыскании фактически понесенных расходов являются обоснованными.

Факт не подписания собственником <адрес> Договора управления многоквартирным домом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку судом разрешен спор об обоснованности действий Управляющей компании, выразившихся в предъявлении сумм к оплате коммунальных услуг фактически оказанных по данному договору. При этом истцом не оспаривается, что Управляющая компания в рамках этого договора исполняла обязательства по предоставлению коммунальных услуг не только лицам его подписавшим, но и собственникам <адрес>.

Также суд считает несостоятельными ссылки ответчика на недоказанность доводов иска на том основании, что истцом не представлены доказательства в виде договоров на выполнение работ по ремонту дома, акты выполненных работ, счета–фактуры на оплату выполненных работ, доказательства выплаченной заработной платы обслуживающему персоналу и т.п., поскольку, как было указано выше сторонами спорных правоотношений являются Товарищество и собственник <адрес>, расходы, понесенные Товариществом на содержание и техническое обслуживание дома доказаны, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд считает, что несогласие ответчика с предъявленными к оплате суммами не свидетельствует о том, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию жильцам дома не оказаны, доказательств этому суду не представлено. При этом суд учитывает, что истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) намеренно не оплачивает коммунальные платежи без судебного их взыскания. Несмотря на то, что судом ранее неоднократно разъяснялось, что в соответствии с Уставом ТСЖ и положениями ст. 150 ЖК РФ ответчик не лишена возможности инициировать проведение ревизионной проверки финансовой деятельности ТСЖ, а также проверки исполнения обязательств по предоставлению услуг по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и, в случае выявления нарушений, в том числе и по не предоставлению услуг управляющей компанией, требовать восстановления нарушенного права путем обращения с самостоятельным иском в суд, истец вновь представляет суду аналогичные возражения, которым фактически уже дана оценка судом. Принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд считает возможным не давать повторную оценку доводам ответчика, поскольку указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках же настоящего гражданского дела суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) и существенным для настоящего спора обстоятельством признает факт несения расходов Товариществом для обеспечения содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности (том 1 л.д. 198-199)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за техническое обслуживание здания составляет <хххх>, расчет задолженности судом проверен, сумма предъявленная к оплате рассчитана исходя из общей площади жилого помещения в размере <хххх> кв.м. Погрешностей в расчете не обнаружено, тарифы, установленные решениями общих собраний применены верно. (Например, в ДД.ММ.ГГГГ <хххх> при тарифе на содержание и техническое обслуживание дома в размере <хххх>./кв.м., утвержденного Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежат удовлетворению требования ТСЖ о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов на отопление и транспортировку теплоэнергии.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меркушевым И.Н. и ТСЖ «Осинская, 14» заключен договор № теплоснабжения, предметом которого является снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, за что ТСЖ оплачивать принятую энергию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов, Потребитель ежемесячно с 26 по 29 число отчетного месяца снимает показания приборов учета тепловой энергии и горячей воды (п. 4.1, 4.2); цена настоящего договора рассчитывается исходя из тарифа на тепловую энергию экономически обоснованного тарифа на эксплуатацию теплового пункта, утвержденного в порядке, установленном Правительством РФ. На день заключения настоящего договора Региональной энергетической комиссий Пермской области утвержден тариф на тепловую энергию – <хххх>./Гкал, на услуги по эксплуатации ЦТП – <хххх>./мес. (л.д.31-33);

Как следует из калькуляции затрат по техническому обслуживанию ЦТП на ДД.ММ.ГГГГ доля ТСЖ «Осинская, 14» составляет <хххх> в месяц (дело № л.д. 134 т.1);

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, с изменением Региональной энергетической комиссий Пермской области утвержденного тарифа на тепловую энергию тариф увеличен до <хххх>./Гкал, тариф на транспортировку тепловой энергии – <хххх>./Гкал., в том числе НДС (дополнительное соглашение, л.д. 135 т.1);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифе на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ИП Меркушев на ДД.ММ.ГГГГ» Региональная энергетическая комиссия Пермского края установила и ввела в действие с ДД.ММ.ГГГГ тариф для ИП Меркушева в размере <хххх>./Гкал. Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края «О тарифе на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ИП Меркушев на ДД.ММ.ГГГГ» признан утратившим силу (л.д. 41).

Суду представлены ведомости расчета потребленной энергии по ЦТП (<адрес>), согласно которым рассчитана стоимость потребленной теплоэнергии ТСЖ «Осинская, 14» (л.д. 63-79).

По условиям договора № теплоснабжения, предметом которого является снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, за что ТСЖ оплачивать принятую энергию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. ТСЖ приняло обязательства оплачивать энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным решением Пермской Региональной энергетической комиссии без учета НДС.

Из дополнительных соглашений к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% учитывалась ТСЖ в размере платы за теплоснабжение, несмотря на то обстоятельство, что в тарифы на тепловую энергию и транспортировку теплоэнергии, РЭК Пермского края для ИП Меркушева И.Н. устнавливались без НДС, поскольку организация применяет упрощенную систему налогообложения в соотвествии со статьями 346.11 главы 26 части П Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Представитель ТСЖ в судебном заседании не оспаривает, что расчет задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии произведен с учетом тарифа увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что при определении задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации решениями Пермской Региональной энергетической комиссии, без учета НДС, поскольку предъявление ТСЖ к оплате ответчику тарифа увеличенного на сумму НДС не основано на законе. ТСЖ не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, не является налогоплательщиком, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Следовательно, при расчетах Товарищества собственников жилья (являющимся исполнителем коммунальных услуг) и гражданином (потребителем коммунальных услуг) за отпущенную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для предъявления к оплате потребленную тепловую энергию, рассчитанную из увеличенного тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет ТСЖ суммы задолженности ответчика за услуги подачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам».

Доводы представителя истца о том, что тарифы за отпущенную тепловую энергию утверждены решением Пермской региональной энергетической комиссией без учета НДС суд считает несостоятельными, поскольку в тариф для граждан сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12552/10 от 22.02.2011 г.

То обстоятельство, что ТСЖ произвело оплату ресурсоснабжающей организации за поданную тепловую энергию с учетом НДС основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности не является, поскольку обязательства ТСЖ (и, как следствие обязательства ответчика), перед ИП Меркушевым, непосредственно оказывающим услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямого договора с ответчиком, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по подаче тепловой энергии, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере руб. в составе платежа за тепловую энергию не имеется. Расчет налога на добавленную стоимость судом произведен путем исключения 18% НДС из размера заявленных требований.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что предоставленный ответчиком контррасчет платы за транспортировки тепловой энергии не соответствует нормативным актам и условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Проанализировав на предоставленный истцом расчет (л.д. 7-9), расчет усредненных тарифов на жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), а также перепроверив расчет усредненных тарифов исходя из фактических показателей потребленных услуг за прошлый период (Постановление правительства РФ № 307) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные в сметах доходов и расходов, суд считает его основанным на действующих нормах закона и считает возможным принять его для расчета задолженности за транспортировку теплоэнергии.

Поскольку согласно предоставленному истцом расчету задолженность по оплате за отопление по <адрес> составляет <хххх>, за транспортировку тепловой энергии – <хххх>, подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <хххх>, из расчета: <РАСЧЕТ>.

При этом, доводы ответчика о незаконном предъявлении к оплате стоимости транспортировки теплоэнергии за ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку распределение указанных расходов на оплату потребителями услуг ежемесячно в течение года равными долями не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по договору на день рассмотрения иска судом сторонами исполняются, оплата за исполнение обязательств по транспортировке теплоэнергии в многоквартирный дом Товариществом фактически произведена. При таких обстоятельствах требования Товарищества о взыскании фактически понесенных расходов являются обоснованными.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности электроэнергию мест общего пользования.

Судом установлено, что ОАО «Пермэнергосбыт» (Поставщик) и ТСЖ «Осинская, 14» (Потребитель» ежемесячно проводится сверка с составлением акта о поставленной Поставщиком Потребителю электрической энергии и мощности по Договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Пермэнергосбыт» и ТСЖ «Осинская, 14» (дело №, т. 2 л.д. 33-42).

Согласно счетам-фактурам, предъявленным ОАО «Пермэнергосбыт» к оплате ТСЖ «Осинская, 14» энергоснабжающей организацией ежемесячно представлялись к оплате счета за потребленный энергетический ресурс – электроэнергию. Кроме того, судом установлено, что ТСЖ «Осинская,14» оплачивало электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, представленных к оплате по счетам-фактурам (л.д. 45-64).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности (л.д. ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате предоставления услуг за электроэнергию в места общего пользования составляет <хххх>, расчет задолженности судом проверен, сумма, предъявленная к оплате рассчитана исходя из общей площади жилого помещения в размере <хххх> кв.м. Погрешностей в расчете не обнаружено, тарифы, установленные энергоснабжающей организацией применены верно.

Доказательств того, что при расчете стоимости потребленной коммунальной услуги за электроэнергию в местах общего пользования истцом учены расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком суду не представлено. Обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений судом разъяснялась.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязанность по плате за предоставление электроснабжения на содержание общего имущества предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами как для лиц имеющих, так и не имеющих индивидуальные приборы учета.

Таким образом, довод заявителя о том, что в состав цены на услуги по содержанию жилья входит цена за освещение мест общего пользования, не опровергает вывода суда, установившего, что стоимость потребленной электроэнергии – как коммунального ресурса в местах общего пользования не входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, о чем даны вышеуказанные разъяснения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена оплата за техническое обслуживание многоквартирного жома и размер резервного фонда. Принято решение об оплате услуг автотранспорта по <хххх> в сутки, оплату на техническое обслуживание до <хххх> за кв.м., увеличить размер оплаты резервного фонда до <хххх> с 1 кв.метра (л.д. 25 т.1, л.д. 3-6 т. 2 – выписка из протокола общего собрания ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ);

Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по оплате в резервный фонд. Принято решение об установлении оплаты в резервный фонд – <хххх> с 1 кв.метра (л.д. 182 т.2 – протокол общего собрания ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, платы в виде взноса в резервный фонд и за охрану не поименованы в структуре обязательных платежей, установленных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ для собственников жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товариществу собственников жилья предоставлено право устанавливать специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Поэтому суд приходит к выводу, что в случае реализации Товариществом права на установление специальных взносов и отчислений в резервный фонд путем принятия решении общим собранием членов ТСЖ, то эти решения распространяются только на членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что членом ТСЖ «Осинская, 14» ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Л.А. является с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени у ответчика возникли обязательства по внесению платы в резервный взнос, поскольку собственник жилого помещения, являющийся членом ТСЖ, обязан вносить плату, установленную общим собранием членов ТСЖ.

Ссылки ответчика на непредставление доказательств расходования средств резерва выводы суда не опровергают, отказ в удовлетворении искам не влекут. Как ранее разъяснялось в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нецелевого расходования средств резерва ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке. Рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) суд не усматривает соответствия заявленных ответчиком возражений предмету и основаниям заявленных требований, поскольку такие возражения не влекут как отказ в удовлетворении заявленных требований, так и не являются встречными.

Таким образом, требования о взыскании вносов в резервный фонд подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, из расчета: <РАСЧЕТ>, где <хххх> кв.м. – общая площадь жилого помещения №; <хххх>./кв.м. - размер взноса, установленный Решением общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14» от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что решения общим собранием членов ТСЖ об установлении размера взноса в резервный фонд и расходов на охрану принимались без ее участия, поскольку та тот период она не была принята в члены ТСЖ, правового значения не имеют, поскольку решения общего собрания обязательны для всех членов ТСЖ, в том числе и вступивших в Товарищество после принятия этих решений.

При этом суд учитывает, что после вступления Тиуновой Л.А. в члены Товарищества собственников жилья «Осинская, 14» в установленном законом порядке ею не обжаловалось на одно из вышеперечисленных решений общего собрания членов ТСЖ «Осинская, 14».

Ссылка ответчика на то, что дополнительно взимал плату на за охрану придомовой территории и данные суммы не указаны в Сметах расходов и доходов правового значения для настоящего спора не имеют, не влекут перерасчет суммы коммунальных платежей, подлежащих оплате ответчиком.

Не проживание ответчика в квартире также не является основанием для его освобождения от несения расходов на оплату услуг по охране, не должно служить препятствием для реализации права товарищества на возмещение соответствующих платежей, также не должны нарушиться права членов ТСЖ. Доказательств тому, что охранялась только автомобили на автопарковке, в суде не нашли подтверждение, так из вышеназванного решения общего собрания членов ТСЖ следует, что принималось решение об охране придомовой территории и охране подъездов, то есть общего имущества собственников жилья и мер по ограничению доступа посторонних лиц в подъезды и квартиры, включая квартиру ответчика.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, перепроверенной судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <хххх>.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Тиуновой в пользу ТСЖ «Осинская, 14» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание дома и коммунальные услуги в размере <хххх>, из которых <хххх> – задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, <хххх> – задолженность за электроэнергию мест общего пользования, <хххх> – задолженность за отопление и транспортировку теплоэнергии, <хххх> – взносы в резервный фонд, <хххх> – оплата за охрану.

Объективные доказательства иного размера задолженности суду на день рассмотрения настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание дома и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <хххх>.

При этом, ссылка ответчика на то, что размеры оплаты коммунальных услуг, сметы доходов и расходов, вознаграждения работникам ТСЖ не прошли утверждения общим собранием членов ТСЖ, являются необоснованными и голословными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

На основании изложенного, оснований для освобождения ответчика от несения расходов на содержание и техническое обслуживание дома, а также коммунальные услуги судом не установлено. Объективных, достоверных доказательств, опровергающих обязанность ответчика по оплате образовавшейся задолженности в сумме <хххх> согласно расчету, предоставленному истцом и произведенному судом, Тиуновой не представлено, следовательно, требование ТСЖ «Осинская, 14» о взыскании с ответчика предъявленной задолженности является обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени также являются обоснованными и полежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из положений ст. 395 ГК РФ следует, что основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты. Мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу договора и закона.

Проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с нормой закона суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, техническое обслуживание дома, предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, основания для отказа в иске в указанной части у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы истца о том, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку это не новая самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки – законная диспозитивная неустойка, именно так характеризует эти проценты Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14. Согласно пункту 7 указанного Постановления, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом иск удовлетворен частично. Поэтому суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом не соответствует фактически установленному судом размеру задолженности. Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от меры гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, поэтому считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <хххх>, при этом суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком (более 3 лет), размер неисполненного денежного обязательства, общественный характер денежного обязательства (оплата задолженности произведена за счет вносов других граждан, проживающих в <адрес>, необоснованных характер уклонения ответчика от уплаты коммунальных платежей, а также отсутствие доказательств, заслуживающих внимание суда, причин, повлекших возникновение задолженности, а также обосновывающих иной размер пени.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что требование ТСЖ «Осинская, 14» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Загвозкиным, подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Загвозкиным и ТТСЖ «Осинская, 14» заключено соглашение на оказание юридических услуг (л.д. 128). В рамках указанного договора адвокатом подготовлено исковое заявление, проведен сбор и анализ доказательственной базы, адвокат участвовал в беседе, назначенной судом в порядке подготовки, в двух судебных заседаниях, оказывая юридическую помощь. Факт несения расходов на оплату юридических услуг адвоката Загвозкина подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 3). С учетом принципа разумности и обоснованности, категорию и сложность заявленного спора, произведение расчетов задолженности по коммунальным платежам, суд считает подлежащим взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <хххх>.

При этом суд разъясняет, что при предоставлении истцом надлежащих доказательств, несения судебных расходов на оплату услуг представителя Погарцевой А.Ю. ТСЖ «Осинская, 14» не лишено возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <хххх>. Расчет: <РАСЧЕТ>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тиуновой Л.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Осинская, 14» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги <хххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <хххх>, расходы по уплате госпошлины в сумме <хххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)