Дело № 2-1775/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление Червякова С.С. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми, возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, установил: Червяков С.С. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконными отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью <кв.м>. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного <адрес> общей площадью <кв.м>. Рассмотрев обращение заявителя Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал заявителю. Данный отказ заявитель считает незаконным, так как он противоречит требованиям ст.ст. 29, 34ЗК РФ, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», поскольку заявителем был соблюден порядок предоставления земельного участка для открытого складирования строительных материалов, схема расположения земельного участка согласована с ГИБДД, однако Департамент земельных отношений администрации г.Перми при отказе в предоставлении земельного участка сослался на то, что предоставление участка может повлиять на безопасность движения, т.к. он находится в близи от дороги. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом по указанному им же адресу, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил, дополнительно доказательства в обоснование заявленных требований суду не представил. Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явилась. В соответствии с пилась, поскольку в соответствии с постановлением администрации г.Перми от 07.09.2009 г. №586 «Об утверждении типовых форм заключений функциональных и территориальных органов администрации г.Перми о возможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» установлено, что при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в орган администрации г.Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в обязательном порядке направляется заключение территориального органа администрации г.Перми по месту нахождения земельного участка. Администрацией <адрес> было направлено заключение о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что участок расположен в непосредственной близости от сложной транспортной развязки. В результате предоставления участка могут быть нарушены требования по безопасности дорожного движения. Отказ в предоставлении земельного участка в связи отрицательным заключение администрации <адрес> является обоснованным. Требование о возложении обязанности заключить договор аренды является преждевременным, поскольку в настоящее время не принято решение о возможности предоставления земельного участка, не издано распоряжение о предоставлении земельного участка. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, исходя из оснований и предмета заявленных требований, считает, что между заявителем и Департаментом земельных отношений администрации г.Перми возникает спор о праве на земельный участок, в связи с чем, заявление следует оставить без рассмотрения, так как оно подлежит разрешению в порядке искового производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и постановить решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Червяков С.С. является заявителем по настоящему делу, в связи с чем, не лишен был возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет). Оценив доводы заявителя, доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление Червякова С.С. подлежащее оставлению без рассмотрения. В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Суд считает возможным применить вышеуказанную норму процессуального права, регулирующую сходные отношения при рассмотрении дел особого производства (аналогия закона). В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений. При этом, как следует из содержания поданного заявления, Червяков С.С., а также позиции Департамента земельных отношений администрации г.Перми, заявитель фактически претендует на конкретный земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью <кв.м>, в связи с чем, просит возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность заключить с ним договор аренды. Как следует из письменного отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении земельного участка в аренду заявителю было отказано, поскольку предоставлением земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Сам земельный участок располагается на территории <адрес>. При этом органы местного самоуправления не признают за заявителем право на занятие земельного участка на основании договора аренды. Кроме того, данный земельный участок расположен вдоль дороги федерального значения. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок. При таких обстоятельствах заявление Червякова С.С. не может быть рассмотрено в порядке гл.23, 25 ГПК РФ, поскольку затрагивает права третьих лиц, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства на общих основаниях с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 224-225, 199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Червякова С.С. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью <кв.м> – оставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий – (Е.И. Гачегова)