Дело № 2-1973/12

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г.,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Васенину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Васенину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключил с ответчиком кредитный договор №. Неотъемлемой частью договора являются Правила кредитования по продукту <наименование> (без поручительства) (далее по тексту - Правила), Согласие на кредит, Тарифы по обслуживанию банковских карт (далее по тексту - Тарифы). Подписав договор, ответчик согласился с Правилами, графиком, обязался их соблюдать. На основании п. № Правил, Банк предоставил ответчику кредит в размере <ххх> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику денежные средства в сумме <ххх>, что подтверждается выпиской по контракту клиента за ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что платежи в счет погашения основного долга и процентов не производятся ответчиком и после обращения Банка в суд с настоящим иском; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения делу судом извещался неоднократно (л.д.54, 59-61), от получения извещения уклонился, при этом суд учитывает, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, в связи с чем признает извещении ответчика надлежащим, мнения по иску и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васенин Ф.А. (заемщик) обратился в Банк с заявлением на кредит № (оферта), где указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по открытию банковского счета в валюте кредита и выдаче платежной банковской карты, а Правила, Согласие, Тарифы, график, настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 89-14, 17-1823-28).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев (до. ДД.ММ.ГГГГ), с платой за пользование кредитом в размере % годовых.

В силу п. № Правилл, заемщик обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере – % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8).

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-40), требованием Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <ххх> подлежит удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины ( л.д.6) в размере <ххх>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Васенина Ф.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >