Дело № 2-1563/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя ответчика – Миковой И.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – Белобородова И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Копытова М.В. к Министерству общественной безопасности Пермского края, третье лицо – ГКУ «№ отряд противопожарной службы Пермского края» о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, установил: Истец обратился в суд с иском к Министерству общественной безопасности Пермского края о признании за ним права на единовременное пособие в размере 60 тарифных ставок (окладов), установленных на день выплаты пособия, взыскании указанного пособия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу на государственную противопожарную службу, входящую тогда в систему МВД, где прослужил до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с должности начальника отряда ГУ №-ОГПС МЧС России по Пермскому краю в звании подполковника внутренней службы. После увольнения устроился в Управление государственной противопожарной службы Пермского края в должности начальника отряда ГКУ №-ОППС Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей истцу стало плохо со здоровьем, в связи с чем, он был доставлен в ММУ <наименование>, где ему был поставлен диагноз <--->. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция на сердце, ДД.ММ.ГГГГ решением государственной медико-социальной экспертизы Копытову М.В. присвоена 2 группа инвалидности. В связи с чем, истец обратился в Министерство общественной безопасности с требованием о выплате ему единовременного пособия на основании ст. 7 Закона Пермского края «Об обеспечении пожарной безопасности в пермском крае». Однако в проведении такой выплаты истцу ответчиком было отказано, поскольку в справке об инвалидности причиной инвалидности было указано «заболевание, полученное в период военной службы». С данным отказом истец не согласен, так как в силу ст. 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба, противопожарная служба субъектов РФ. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственной противопожарной службе, только в разных подразделениях. Считает, что, работая в Государственной противопожарной службе Пермского края, истец фактически являлся государственным служащим и если бы не случившийся с ним <--->, последующая за ним операция на сердце, он бы продолжил работать в указанной службе до установленного законодателем возраста выхода на пенсию для гражданских служащих – 60 лет (л.д. 2). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (л.д. 74), об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил, дополнительно доказательства в обоснование заявленных исковых требований не представил. Представитель истца в судебное заседание также не явился, ходатайствовал в связи со своим заболеванием дело слушанием отложить. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в соответствии с ранее представленными письменными возражениями, согласно которых Копытов М.В. начальником отряда Государственного краевого учреждения «№ отряд противопожарной службы Пермского края» был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, с Копытовым М.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец никогда не проходил государственную гражданскую службу Пермского края, не замещал должности государственной гражданской службы Пермского края в Управлении государственной противопожарной службы и гражданской защиты Министерства, поскольку занимаемая им должность таковым статусом не обладает.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, он освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, то есть в соответствии с п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. При этом при увольнении истцу произведены все необходимые выплаты: выходное пособие в размере 2-недельного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск за 16,43 календарных дней, единовременная денежная компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат в связи со стойкой утратой трудоспособности, которая предусмотрена п.№ трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Учитывая изложенное выше, истец военную службу у ответчика не проходил. Вместе с тем, как следует из акта освидетельствования истца, Копытову М.В. установлена 2 группа инвалидности, а заболевание получено в период прохождения военной службы. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что до трудоустройства в ГКУ «№ отряд противопожарной службы Пермского края» истец проходил службу в МЧС России в должности начальника отряда ГУ №-ОГПС МЧС России по Пермскому краю, имел специальное звание. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инвалидность истца не связана с его работой в ГКУ «№ отряд противопожарной службы Пермского края». Представитель третьего лица, привлеченного для участия в деле судом в порядке ст. 43 ГПК РФ самостоятельно, поддержал позицию представителя ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца, его представителя, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Причины, изложенные представителем истца в обоснование уважительности неявки в настоящее судебное заседание, суд считает неуважительными, так как представитель истца в соответствии с гл. 4 ГПК РФ не является лицом, участвующем в деле, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела, а истец вправе самостоятельно представлять свои интересы, в случае необходимости обратиться за помощью к другому представителю. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве Ленинского районного суда г.Перми, однако какие-либо доказательства в обоснование своих требований истец до настоящего времени не представил, возложенные на него судом обязанности по их предоставлению не исполнил. Вместе с тем, обстоятельства, на которые истец ссылается в силу ст. 56 ГПК РФ, а также исходя их характера и оснований иска, являются областью доказывания истца. Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. Федеральный закон «О пожарной безопасности определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). В соответствии со ст. 5 указанного закона государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Федеральная противопожарная служба включает в себя: структурные подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляющие управление и координацию деятельности федеральной противопожарной службы; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации; органы исполнительной власти и подведомственные им государственные учреждения, уполномоченные на осуществление федерального государственного пожарного надзора (далее - органы государственного пожарного надзора); пожарно-технические, научно-исследовательские и образовательные учреждения; подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях обеспечения профилактики пожаров и (или) их тушения в организациях (объектовые подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (специальные и воинские подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров в населенных пунктах (территориальные подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях охраны имущества организаций от пожаров на договорной основе (договорные подразделения федеральной противопожарной службы). Организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке. Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности на территории Пермского края регламентируются Законом Пермского края «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае». При этом статьей 1 указанного закона применяются следующие основные понятия: Управление государственной противопожарной службы Пермского края - структурное подразделение уполномоченного исполнительного органа государственной власти края в сфере пожарной безопасности (далее - уполномоченный исполнительный орган государственной власти края); отряды противопожарной службы Пермского края - государственные краевые учреждения, созданные Правительством Пермского края. Следовательно, сотрудники отрядов противопожарной службы Пермского края государственную гражданскую службу Пермского края не проходят, а занимаемые ими должности не являются должностями государственной гражданской службы Пермского края, поскольку только Управление государственной противопожарной службы Пермского края относится к органам исполнительной власти субъекта РФ – Пермского края. Судом установлено, что истец был назначен начальником отряда Государственного краевого учреждения «№ отряд противопожарной службы Пермского края» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с Копытовым М.В. Министерством общественной безопасности Пермского края был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был уволен с занимаемой должности в связи с признанием его полностью нетрудоспособным к трудовой деятельности на основании представленного медицинского заключения, то есть по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ № истцу были произведены причитающиеся ему в силу указанной выше статьи Трудового кодекса РФ выплаты. Судом также установлено, что истец был признан инвалидом 2 группы на основании заключения филиала № ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы. В соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона Пермского края «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае» при досрочном увольнении работника противопожарной службы Пермского края в связи с признанием его негодным к работе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей, ему выплачивается единовременное пособие в размере 60 тарифных ставок (окладов), установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Судом установлено, доказательств обратного не имеется, что инвалидность истцу установлена в связи с заболеванием, полученным им в связи с несением военной службы, к которой должность, занимаемая истцом на момент установления инвалидности не относилась и в настоящее время не относится, а исполнением истцом своих трудовых обязанностей нельзя приравнять к несению военной службы в отличие от ранее занимаемой истцом должности. Таким образом, бесспорных доказательств того, что заболевание, установленное у истца явилось следствием исполнения им служебных обязанностей при занятии должности начальника отряда Государственного краевого учреждения «№ отряд противопожарной службы Пермского края» у суда не имеется. Учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска истца в соответствии с заявленными доводами, а также представленными суду доказательствами. В связи с чем, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Копытова М.В. к Министерству общественной безопасности Пермского края, третье лицо – ГКУ «23 отряд противопожарной службы Пермского края» о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия оставить без удовлетворения. Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) < >