Дело №­­ 2-1776/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца – Мусихиной Н.Л.,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - Пантелеева А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Мусихиной Н.Л. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее- Банк) о расторжении кредитного договора №, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств в сумме <ххх> в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от Банка, в котором находилась карта и письмо, из которого следовала, что процентная ставка по карте составляет % годовых, а при снятии наличных денежных средств через банкомат процентная ставка составляет % годовых. Кредитный договор она не получала. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ей кредит на сумму не более <ххх> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых сроком на 29 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец сняла с карты <ххх>, ДД.ММ.ГГГГ - <ххх>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс по карте составлял - <ххх>, истец внесла на счет в Банке денежные средства в сумме <ххх>. Акцептируя оферту на заключение кредитного договора, истец исходила из максимальной процентной ставки %, однако впоследствии истцу стало очевидно, что процентная ставка, в действительности, значительно больше первоначально заявленной, считает, что данное изменение обстоятельств является существенным, т.к. кредитный договор в таком случае заключен не был, об изменении процентной ставки ее никто не уведомил, поскольку истец выплатила банку сумму, превышающую сумму указанную в расчете платежей на <ххх>, то считает договор исполненным. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451,151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 10, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор, обязать банк произвести перерасчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ Мусихина Н.Л. по своей воле направила банку подписанное заявление, в котором просила заключить с ней договор, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор. При подписании заявления указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам и тарифам по кредитам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, а также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления Мусихина Н.Л. указала, что с условиями и тарифами она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Банк в рамках договора открыл на имя истца счет и выпустил карту. Изменение условий договора по карте (изменение размера процентов по кредиту) не является односторонним, поскольку указанное изменение произведено по соглашению сторон в порядке, прямо предусмотренном ст.450, 452 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». В договоре в полном соответствии с законом определена форма и порядок внесения изменений в условия по картам и тарифы по картам, являющиеся составными частями договора о карте. Кроме того, с целью информирования клиента о предстоящих изменениях процентной ставки в рамках договора о карте, банк направил в адрес истца соответствующее уведомление, которое получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для расторжения кредитного договора в силу ст. 450-451 ГК РФ не имеется. Истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора. Вместе с тем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.183-195).

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (л.д. 25-26), на основании которого Банк открыл ответчику счет № и перечислил денежные средства в сумме <ххх>, с последующим его увеличение до <ххх> (л.д. 181-183) в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 30-104). Согласно счет-выписки кредитному договору был присвоен номер №.

Судом также установлено, что истец с Условиями и Тарифами была ознакомлена, согласилась, что они являются неотъемлемой частью договора, получила их на руки (л.д. 26), карту активировалаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 181).

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 420 ГК РФ дано понятие договора, согласно п.1, 3 которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силуп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец подписала заявление, адресованное Банку, с просьбой выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование такого счета в соответствии со ст.850 ГК РФ для осуществления операций по карте. При этом ответчик обязалась неукоснительно соблюдать те документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, в частности: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк в свою очередь открыл ей счет карты, тем самым, акцептировав оферту.

Таким образом, подписав указанное заявление, истец направила Банку оферту, содержащую существенные условия договора о заключении Договора о карте, которую Банк акцептовал, т.е. между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Кроме того, истец не отрицает, что карту она получала, активировала, деньги с нее сняла, на заявлении (оферте) стоит ее подпись.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (заявления), Тарифами. Погашение очередных платежей по кредитному договору истец обязана был производить, согласно Порядка погашения задолженности, изложенного в Условиях предоставления кредитов, Тарифах, не позднее даты, указанной в счет-выписке. Каждый такой платеж Банком в графике указан как платеж, состоящий из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также неустойки в случае, если имелась просрочка платежа.

Для осуществления планового погашения задолженности истец должна была не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в счет-выписке, обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в счет-выписке. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) истец обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (Условия).

Таким образом, доводы истца в части несоблюдения порядка заключения договора Банком, а также не достижения согласия по существенным условиям договора с ответчиком суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. Суд пришел к такому выводу еще и потому, что вся необходимая информация истцом была получена от ответчика непосредственно при подписании заявления, а также могла быть им получена и в дальнейшем, поэтому суждение истца, что он был введен в заблуждение относительно порядка заключения кредитного договора и его условий является несостоятельным.

Доводы истца о том, что при оформлении заявления о заключении договора истцу не передавались ни Условия, ни Тарифы, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку из содержания поданного истцом в Банк заявления следует, что с вышеуказанными документами истец полностью ознакомлена, согласна, истец обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам истец получила на руки. Данный документ истцом подписан.

Объективные и бесспорные доказательства обратного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с заявлением с Условиями и Тарифами истец в любое время имеет право расторгнуть договор и вернуть всю сумму предоставленного кредита в Банк. Таким образом, у истца всегда имеется выбор: продолжить гражданско-правовые отношения с Банком либо расторгнуть с ним отношения.

Доводы истца относительно процентной ставки за пользование кредитом суд считает ошибочным, так как при оплате ежемесячного платежа истец одновременно производила другие выплаты, в частности комиссию за участие в программе страхования клиентов, комиссию за снятие денежных средств через банкомат, с которыми при заключении кредитного договора согласилась.

Кроме того, как следует из условий кредитного договора, в случае отсутствия перечисления денежных средств со стороны истца в погашение суммы кредита и процентов, Банк насчитывает истцу неустойку. При этом истец не оспаривала, что платежи вносила не регулярно, часто нарушала сроки оплаты.

Доводы истца о том, что у нее перед Банком отсутствует задолженность по возврату ранее предоставленных денежный средств, в связи с чем, обязательства перед Банком ею полностью выполнены, опровергается материалами гражданского дела – выпиской по счету, возражениями представителя Банка.

Суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что при предоставлении кредита истцу была предоставлена недостоверная информация, так как доказательств этому не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора по основаниям, изложенным в иске.

Суд считает, что законных основания для расторжения кредитного договора в силу ст.ст. 450-451 ГК РФ не имеется, так как нарушений ранее принятых на себя обязательств со стороны Банка не находит.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Мусихиной Н.Л. в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

< >