Дело № 2 – 1691/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Бересневой М.П.,

с участием представителя истцов Городова М.О., действующего на основании доверенностей (л.д. 9 – 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкалябиной О.А., Шкалябина Е.М., Шкалябина М.М. к Шкалябину М.В., УФМС России по Пермскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, третье лицо – администрация г. Перми,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с требованием о признании Шкалябина М.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей Шкалябиной О.А. расторгнут брак. С момента распада семьи бывший супруг истицы - Шкалябин М.В. в квартире <адрес> не проживает, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, а также ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истцы просят удовлетворить заявленные ими требования.

О месте и времени рассмотрения дела Шкалябина О.А., Шкалябин Е.М., Шкалябин М.М. уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления. В письменных пояснениях истцы подтверждают доводы искового заявления.

Представитель истцов в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Шкалябин М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

УФМС России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 29), своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – администрация г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против иска.

Суд, оценив доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Кудрявцеву и Пестовым ордера на жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Шкалябину М.В. выдан ордер № на жилое помещение <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе жену – Шкалябину О.А. и сына – Шкалябина Е.М. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ у Шкалябина М.В. и Шкалябиной О.А. родился второй сын – Шкалябин М.М.

По <адрес> зарегистрированы: Шкалябин М.В., Шкалябина О.А., Шкалябин Е.М., Шкалябин М.М. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шкалябиным М.В. и Шкалябиной О.А. прекращен (л.д.8).

Расходы на оплату спорного жилого помещения несут истцы, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, следует, что они проживают в доме <адрес>, знают семью Шкалябиных, проживающих по соседству. Истцы вселились в занимаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ супруги Шкалябины расстались, ответчик ушел из дома и более в квартире <адрес> не проживал. В настоящее время все расходы на оплату жилого помещения несут истцы. ФИО1 и ФИО2 посещали квартиру истцов, и подтверждают, что в настоящее время в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие Шкалябину М.В.

Таким образом, из пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что Шкалябин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. длительный период времени в жилом помещении <адрес> не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер.

Указанные обстоятельства, подтверждающие отказ ответчика Шкалябина М.В. от права пользования спорным жилым помещением, установлены судом, не оспариваются участвующими в деле лицами, подтверждаются материалами дела. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Признание Шкалябина М.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, влечет снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в силу положений действующего законодательства (п.п. «е» п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Шкалябина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю снять Шкалябина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >