11 марта 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя ответчика Оглоблина Л.Л., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оньковой Г.Р. к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Онькова Г.Р. обратилась в суд с иском к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края (далее Агентство), просит признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

Свои требования истец обосновывает тем, что является государственной гражданской служащей, в период, когда она замещала должность <--->, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ она была рекомендована к привлечению к дисциплинарной ответственности. Как следует из оспариваемого заключения, она (истец), якобы, допустила ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в т.ч., допустила неполное представление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, государственных гражданских служащих и их супругов, сотрудниками Агентства ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, она (истец) не имела права проверять достоверность и полноту названных сведений, без письменного решения о проведении проверки, тогда как, руководителем Агентства таких решений не принималось. О непредставлении указанных сведений, а также документов, представляемых нанимателю гражданскими служащими при приеме на службу, в частности ФИО2 и ФИО1, ею (истцом) неоднократно докладывалось руководителю Агентства ФИО3, однако данная информация игнорировалась, что и повлекло за собой непредставление сведений о доходах, а также иных документов, предусмотренных для поступления на государственную гражданскую службу, что делало невозможным оформить личные дела.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Пермского края.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика Агентства Оглоблин Л.Л. с иском не согласен, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, а также доказательств того обстоятельства, что в выявленных Прокуратурой Пермского края нарушениях законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе, в полном объеме отсутствует вина истца. Кроме того, оспариваемое заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными и изъяты из материалов личного дела Оньковой Г.Р.

Агентством представлены письменные возражения относительно иска /л.д.31-33/, аналогичного содержания, в которых также указано, что в исковом заявлении не указаны надлежащие правовые основания для предъявления заявленных требований, письменное заключение по результатам служебной проверки не является актом представителя нанимателя, содержит в себе письменную форму выводов комиссии проводившей служебную проверку, каких либо прав и свобод гражданского служащего, в т.ч. личных неимущественных прав, не нарушает, поэтому оснований для удовлетворения иска Оньковой Г.Р. не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов Пермского края, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Министерством финансов Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д.123-125/, согласно которым, Министерство с иском не согласно, полагает, что истцом не доказано и в материалах дела не имеется сведения о наличии оснований для привлечения Министерства к ответственности за нарушение прав истца при прохождении гражданской службы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 15 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.1 ч. 1 ст. 15);

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2 ч. 1 ст. 15);

исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 15);

соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 5 ч. 1 ст. 15);

поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 15).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 8, ч. 9 и ч. 10 ст. 59 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1 ст. 59).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4 ст. 59).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8 ст. 59).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 ст. 59).

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец Онькова Г.Р. является государственной гражданской служащей, замещает должность <--->, что подтверждается приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №/гс /л.д.34/, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-39/.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-44/, в должностные обязанности Оньковой Г.Р. включены <--->.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пермского края в адрес Агентства направлено представление /л.д.73-75/, согласно которому, в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе, в ходе которой были выявлены нарушения требований федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в т.ч.: в справках по итогам ДД.ММ.ГГГГ, государственными служащими ФИО4 и ФИО2 представлены недостоверные сведения о доходе их супругов; государственными служащими ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, представлены несоответствующие действительности сведения об отсутствии у них либо их супругов, детей в пользовании недвижимого имущества; большинство справок по содержанию не отвечают требованиям, установленным законом Пермского края от 06.10.2009 г. № 497-ПК «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Пермского края, должностей государственной гражданской службы Пермского края, гражданами, замещающими государственные должности Пермского края, и государственными гражданскими служащими Пермского края сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», в т.ч.: ФИО2 представлена справка с пустыми графами, ФИО8 и ФИО9 не указаны срок и основание пользования недвижимым имуществом, ФИО3 и ФИО12 небрежно заполнены сведения о денежных счетах в банках; в справках, принятых кадровой службой Агентства, не всегда указывается дата представления справки, отсутствует фамилия и подпись лица, ее принявшего.

Неполнота справок, представленных государственными гражданскими служащими Агентства, свидетельствуют о том, что в нарушение ч. 6 ст. 8 федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», они не проверяются уполномоченным на осуществление кадровой работы сотрудником, в т.ч. на стадии их приема.

Кроме того, в представлении указано, что в ходе проверки выявлены факты нарушения установленного федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядка кадровой работы, в т.ч.: у гражданских служащих ФИО1 и ФИО2 отсутствуют оформленные надлежащим образом личные дела, их персональные данные данных сотрудников хранятся разрозненно.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.49-50, 77-78 д. №/, Оньковой Г.Р. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным в части представления и.о. Прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края.

В связи с поступлением в адрес Агентства представления Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83-84,85/, в отношении Оньковой Г.Р. назначена служебная проверка.

На основании приказа о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Оньковой Г.Р. была проведена служебная проверка с изучением справок о доходах государственных гражданских служащих Агентства, получением объяснений, и пр. /л.д.,86,138,139,140,91-105/.

По результатам проверки, комиссией по проведению служебной проверки было изготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106-108/, из которого следует, что, в нарушение п.п. 3.14 Должностной инструкции, при получении справок за ДД.ММ.ГГГГ от государственных гражданских служащих Агентства ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и ФИО2, ОньковаГ.Р. не осуществила надлежащую проверку полноты и достоверности указанных в них сведений, в т.ч., отсутствовали сведения о доходах супругов, сведения о пользовании недвижимым имуществом, адреса банков, номера и даты открытия счетов; в нарушение п.п. 3.16 Должностной инструкции Онькова Г.Р., допустила ненадлежащее оформление личных дел государственных гражданских служащих ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, их персональные данные хранились не обработанными и не сформированными в личные дела. Комиссией постановлено, рекомендовать руководителю Агентства за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, привлечь Онькову Г.Р. к дисциплинарной ответственности.

Приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.219/, приказ Агенства от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» и заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными и изъять их из материалов личного дела Оньковой Г.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанным приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании оспариваемого заключения недействительным и его изъятии из материалов личного дела Оньковой Г.Р. При названных обстоятельствах, в данной части исковых требований, на момент рассмотрения дела фактически отсутствует предмет спора.

Разрешая по существу исковые требования Оньковой Г.Р. о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом, которой неоднократно судом разъяснялись обязанности доказывания, не представлено бесспорных доказательств (ст. 56 ГПК РФ) виновного совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика относительно того, что, в связи с поступлением в адрес Агентства представления Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе, у ответчика имелись предусмотренные ст. 59 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основания для назначения и проведения в отношении Оньковой Г.Р., по результатам которой было составлено письменное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что оспариваемое заключение служебной проверки не является совершенными в отношении истца какими либо действиями нанимателя и/или его представителя, а является формой доведения результатов служебной проверки представителю нанимателя, назначившему служебную проверку (ч. 6 ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ), которая сама по себе не затрагивает каким бы то ни было образом права и охраняемые законом интересы государственного гражданского служащего.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 59 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, вместе с тем, при проведении проверки Онькова Г.Р. отказалась от предоставления письменных объяснений по фактам, являющимся предметом проверки, чем лишила членов комиссии возможности проверки ее доводов относительно виновности в допущенных нарушениях, кроме того, истцом действия должностных лиц, входящих в состав комиссии по проведению служебной проверки, в т.ч. действия по составлению заключения, представителю нанимателя – руководителю Агентства не обжаловались, каких либо решений по данным жалобам руководителем Агентства не принималось. В последствии, после обращения истца в суд с настоящим иском, оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ из материалов личного дела истца изъято, что свидетельствует о фактическом удовлетворении представителем нанимателя жалобы Оньковой Г.Р. на действия комиссии по проведению служебной проверки (ч. 6 ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ), поданной путем обращения в суд с настоящим иском.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что несмотря на выводы комиссии по проведению служебной проверки, изложенные в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, представителем нанимателя – руководителем Агентства в отношении истца не принималось решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, соответствующего приказа не постановлялось, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ официально не опубликовывалось и до сведения неопределенного круга лиц не доводилось.

Также суд учитывает, что факты выявленных в ходе служебной проверки нарушений отраженные в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, в т.ч. результатами проверки соблюдения Агентством требований законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе, проведенной Прокуратурой Пермского края, по результатам которой в адрес Агентства было направлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в допущенных Агентством нарушениях действующего законодательства, в полном объеме отсутствует вина истца, Оньковой Г.Р. не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает, что в удовлетворении исковых требований Оньковой Г.Р. к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Оньковой Г.Р. к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, о признании недействительным заключения служебной проверки и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий

< >