Дело № 2-1305/2012 < >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2009 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя истца – Назиповой М.Ф., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю – Пироговой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации г. Перми об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации г. Перми, в котором просит в счет удовлетворения требований к ФИО1, установленных решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на встроенные нежилые помещения, общей площадью <кв.м>, расположенные на № этаже №-этажного здания общежития, <адрес>, для продажи данного имущества с публичных торгов; определить начальную продажную цену указанного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме <ххх> (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк <наименование1> (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <ххх>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом % годовых, по истечении срока возврата кредита, установленных договором, – % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с утвержденным в пункте № Договора графиком погашения суммы основного долга и процентов на него. Обязательства ФИО1 по кредитному договору № обеспечивались договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым он передал Банку в залог вышеуказанные помещения, которые стороны оценили в <ххх>. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, график погашения срочной задолженности им не выполняется; с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом (ООО «Капитал-Профи») заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым от Банка к Обществу перешло право требования в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором и права залогодержателя по договору ипотеки, неисполненные ответчиками на день заключения договора об уступке. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Капитал-профи» к ФИО1, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>. Данный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен. Также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью залогодателя (ФИО2), выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена администрация г. Перми. Впоследствии, требования ООО «Капитал-профи» об обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены судом без рассмотрения, в связи с чем Общество повторно обратилось в суд с настоящим иском.

В дальнейшем, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 65).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или заявлений не представил.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 78); ранее направляла в суд ходатайство об исключении администрации г. Перми из числа ответчиков, в связи с тем, что спорное выморочное имущество является нежилым помещением, которое, в силу ст. 1151 ГК РФ, переходит в собственность Российской Федерации (л.д. 52).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или заявлений не представил; направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными ООО «Капитал-профи» требования не согласен в полном объеме по следующим основаниям: согласно части 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с частью 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007г. №02-3-04/3а «О выморочном имуществе», до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном и Минфина СССР от 19.12.1984г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». В пункте 5 данной Инструкции указано, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Письмом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выморочном имуществе» предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, в материалах дела отсутствуют, следовательно, истец не вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (л.д. 74-75).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании с иском Общества не согласна, указывая, что казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по предъявленному иску не является, поскольку наследственное выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, находится в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края; при этом, представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что собственником выморочного имущества является именно Российская Федерация.

Выслушав представителя истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г. Перми, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (часть 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1, 2, 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно части 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <наименование1> (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) (л.д. 7-9), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой за пользование кредитом % годовых. По истечении указанного срока возврата кредита настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере % годовых (пункт № договора). Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в пункте № настоящего договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроке и в порядке, определенных в пунктах № договора – ежемесячно не позднее 10 числа в сумме <ххх>.

Кредит предназначен на потребительские цели (пункт №).

Согласно условиям договора, Банк имеет право досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в случае: невыполнения условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной кредитной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (подпункты «а», «б» пункта № кредитного договора).

В силу пунктов № № договора, за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <ххх> за каждый факт нарушения.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, выдав ему денежные средства в размере <ххх>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <наименование1> и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № обеспечение возвратности кредита:овиями, предусмотренными п.в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК /04 об уступке права требования задолженности с ФИО1, ФИО2 (л.д. 14-15).

Судом также установлено, что Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-профи» взыскана кредитная задолженность в общей сумме <ххх> (л.д. 17-18). Данный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (Залогодатель) (л.д. 10-12), согласно которому Залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю встроенные помещения общей площадью <кв.м> на № этаже №-этажного здания общежития, <адрес> (пункт №).

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что Заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте № договора ипотеки.

Оснований для отказа Обществу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение Заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Общества) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, согласно справке нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений от наследников, в том числе, о принятии либо отказе от наследства, в адрес нотариальной конторы не поступало (л.д. 41 гражданского дела №).

На основании части 1, 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений до 29.12.2007 г.), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент рассмотрения настоящего дела), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе, права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (действующего на момент рассмотрения настоящего дела), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает, что в данном случае именно государство – Российская Федерация, как собственник выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, несет ответственность по договору ипотеки.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ, поскольку Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 125, 126 ГК РФ, от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, т.е. Министерство финансов РФ.

При этом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также его территориальные органы, обязанность по исполнению кредитного договора возложена быть не может, поскольку указанное учреждение собственником выморочного имущества не является, а выступает в лишь качестве соответствующего органа исполнительной власти, который наделен полномочиями принимать в собственность Российской Федерации такое имущество. Ни федеральными законами, ни указами Президента Российской Федерации, ни и постановлениями Правительства Российской Федерации, ни Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, не предусмотрено, что Агентство несет ответственность по долгам Российской Федерации, а также, что Агентство является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации.

Не является таким финансовым органом и Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), в ведении которого находится Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

При таких обстоятельствах, доводы представителя Управления Федерального казначейства о том, что обязанность по исполнению обязательств должна быть возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не состоятельны.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в данном случае также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991г. за №340 за налоговыми органами закреплена лишь функция, связанная с учетом и оценкой имущества, перешедшего по праву наследования к государству; вместе с тем, вопросы учета и оценки выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-профи» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, администрации г. Перми следует отказать.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в размере <ххх>. Данная оценка со скидкой % может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (пункт №).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <ххх> в соответствии с пунктом № договора ипотеки (стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в договоре ипотеки, с % скидкой).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, в силу ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично,

в счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» к ФИО1, установленных решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на встроенные нежилые помещения, общей площадью <кв.м>, расположенные на № этаже №-этажного здания общежития, <адрес>, для продажи данного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме <ххх>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации г. Перми об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)