Дело № 2-1383/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Ажгихиной Ю.С., Беме Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ажгихиной Ю.С., Беме Е.Н., просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее по тексту - Банк) и Ажгихиной Ю.С. (далее по тексту - Заемщик) заключен договор №, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета, при этом договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление клиента, Правила кредитования и График платежей. Заемщику предоставлен кредит в размере <ххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. № № Правил кредитования, Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, которые включают в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с Графиком платежей. Факт предоставления Банком кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита, платежным поручением Заемщика на перечисление кредитных денежных средств, выпиской по ссудному счету ответчика. В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик, согласно п. № Правил кредитования, обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере <ххх> за каждый факт просрочки очередного платежа, кроме того, обязался при просрочке очередного платежа уплатить Банку неустойку в виде пени в размере % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечено залогом товара, неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. Кроме того, Ажгихина Ю.С. уехала на постоянное место жительство в Испанию и без согласования с Банком, который является одновременно Кредитором, Выгодоприобретателем по страховому полису КАСКО и Залогодержателем, в нарушение закона, передала залоговое транспортное средство по доверенности с правом передоверия, страхования, снятия с учета – Беме Е.Н., который в свою очередь обязался погашать задолженность по кредитному договору. На основании расчета, произведенного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком составляет <ххх>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 109, 110). Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 118).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 108, 111,113).

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»» (Банк) и Ажгихиной Ю.С. (Заемщик) заключен договор № (л.д. 8-9), который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора поручительства и договора банковского счета, при этом договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление клиента (л.д. 34), Правила кредитования (л.д. 43-47) и График платежей (л.д. 35-37). В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику денежные средства в сумме <ххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, указанном в настоящем Договоре. Кредит предоставляется Заемщику на приобретение автомобиля <марка> (п. № Заявление клиента, п. № Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой частью Правил кредитования (л.д. 39-40)).

В соответствии с п. №, п. № Правил кредитования заемщик обязуется погашать задолженность очередными платежами в соответствии с Графиком платежей, обеспечив наличие на счете денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых, суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для дальнейшего списания; а также осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь, осуществлением возврата суммы кредита, а также уплатой начисленных Банком процентов, комиссии и неустойки.

Пунктом № Правил кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суммы неустойки, суммы иных платежей, предусмотренных договором.

Пунктом № Правил кредитования установлено, что исполнение обязательств клиента перед Банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей обеспечивается: залогом товара на основании заявления, поручительством третьего лица, иным видом обеспечения. При этом п. № предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога (товар) определяется в Заявлении клиента и находится в пользовании и хранении у клиента. Оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в Заявлении в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. № Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору Банк имеет право уведомить об этом поручителя и предъявить к нему требование о погашении задолженности в полном размере.

Кроме того, пунктом № Правил кредитования предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п. №, в размере <ххх> либо в соответствии с размером, определенном в Дополнительных условиях; уплатить Банку неустойку в виде пени: при просрочке очередного платежа в соответствии с п. № – в размере % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, либо в соответствии с размером, определенном в Дополнительных условиях, при нарушении сроков оплаты, указанных в заключительном требовании – в размере % (либо в соответствии с размером, определенном в Дополнительных условиях) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требования, за каждый календарный день просрочки, за вычетом суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. № настоящих Правил.

В соответствии с п. № Правил кредитования Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается материалами дела: заявлением заемщика на перечисление со счета (л.д. 41), распоряжением на выдачу кредита (л.д. 42).

Вместе с тем, Заемщиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых ею на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались договором поручительства, заключенного с ФИО, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором (п. № Правил кредитования).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела также не представлено, размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения условий договора (включая соглашение о страховании транспортного средства) суду не представлено и судом не исследовалось.

Вместе с тем доводы Банка о том, что Беме Е.Н. является надлежащим ответчиком по делу судом не установлено, каких-либо доказательств заключения договорных отношений Банком с Беме Е.Н. суду не представлено.

Проанализировав изложенное выше законодательство, а также оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований к Беме Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Банку следует отказать.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика Ажгихиной Ю.С. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>, в том числе: <ххх> – сумма просроченного основного долга, <ххх> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <ххх> – сумма пени, <ххх> – сумма штрафов за факт просрочки платежа.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, а также штраф за факт просрочки платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем, размер пени и штрафа, подлежащих взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до <ххх>. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени и штрафа за факт просрочки платежа, следует отказать.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки и штрафа основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <ххх>.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд. Вместе с тем судом установлено, что подаче искового заявления истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере <ххх>. Таким образом, с ответчика Ажгихиной Ю.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, при этом суд учитывает, что иск удовлетворен полностью, а размер неустойки (пени) и штрафов снижен по инициативе суда, Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. Кроме того, истцу разъясняется право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплачено государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ажгихиной Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)