Дело № 2-2578/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

представителя истца Бондаренко Ю.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Ладейщикову Ю.С., Щербакову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ладейщикову Ю.С., Щербакову А.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <ххх>, из которых: основной долг – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх><ххх>, пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – <ххх><ххх>, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ладейщиковым Ю.С. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с платой за пользование кредитом в размере % годовых. Денежные обязательства заемщика были обеспечены поручительством ответчика Щербакова А.В.. При исполнении кредитного договора, заемщик неоднократно допустил пропуски сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает его условия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не осуществлялись, имеющиеся нарушения сроков платежей, является существенным нарушением условий договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались (л.д. 41, 42), вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получили, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ладейщиковым Ю.С. заключен кредитный договор № /л.д.6-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.12/, уплатить проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. № № кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату основного долга, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере % в день.

Исполнение кредитного договора обеспечено полным поручительством Щербакова А.В., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-10/.

Свои обязательства перед Ладейщиковым Ю.С. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, справкой - расчетом /л.д.13-15/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности /л.д.13-15/ не опровергнуто ответчиками.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности и порядок её расчета на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <ххх>, из которых: основной долг – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх><ххх>, пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – <ххх><ххх> - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Ладейщиковым Ю.С..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <ххх>, которые следует взыскать по 1/2 или по <ххх>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ладейщикова Ю.С. и Щербакова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» <ххх> в качестве задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ладейщикова Ю.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» <ххх> в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Взыскать с Щербакова А.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» <ххх> в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

< >