Дело № 2-2105/12

РЕШЕНИЕ

28 мая 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием представителя истца Дубровина А.А.,

ответчика Дубровиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Собинбанк» к Дубровиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Дубровиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга <ххх>, процентов за пользование кредитом <ххх>, пени за просрочку исполнения денежных обязательств <ххх>, пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов <ххх>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Дубровиной Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля <марка> в сумме <ххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно уплачивать банку <ххх>. Заемщик свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, неоднократно допустив просрочки внесения платежей продолжительностью более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <ххх>, в том числе <ххх> задолженность по основному долгу, <ххх> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <ххх> пени за просрочку исполнения денежных обязательств, <ххх> пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по ставке % годовых, пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по ставке % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, просила уменьшить размер неустойки.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Н.В. предоставила в ООО «Собинбанк» заявление на выдачу кредита. в котором в соответствии с Условиями кредитного договора предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <марка> в сумме <ххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой % годовых. Согласно заявлению на кредит договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента выполнения сторонами всех условий. Заемщик ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления кредита» (копия заявления л.д. 23).

Банк принял решение о предоставлении Дубровиной Н.В. кредита на предложенных ей условиях. Денежные средства в сумме <ххх> зачислены Банком на текущий счет заемщика (копия платежного поручения л.д. 22).

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу № заявления на кредит Дубровина Н.В. приняла на себя обязательство по возврату кредита, начисленных по нему процентов, комиссий путем осуществления равных ежемесячных платежей в сумме и сроке, установленных в п. № № договора (копия заявления л.д. 23).

Согласно п. № заявления сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <ххх>. Ежемесячная дата внесения аннуитетного платежа - 13 число каждого календарного месяца (копия заявления л.д. 23).

Размер пени за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет %, пени за просрочку исполнения требований банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий установлена в размере % (п. № № заявления л.д. 23 ).

Согласно п. № Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки в случаях:

- заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно, любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, если заемщику нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит;

- заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (копия Условий л.д. 25).

Заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 15-18, 58-61). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Задолженность ответчика перед ОАО «Собинбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <ххх>, в том числе задолженность по основному долгу составила <ххх>, в том числе <ххх> задолженность по основному долгу, <ххх> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <ххх> пени за просрочку исполнения денежных обязательств, <ххх> пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 15-18, 58-61).

Согласно расчету размер задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх> (расчет л.д. 60).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Собинбанк» о взыскании с Дубровиной Н.В. основного долга в размере <ххх>, процентов за пользование кредитом в размере <ххх>.

Требование о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку суммы начисленных пеней за просрочку исполнения денежных обязательств по ставке % в день в размере <ххх>, за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта поставке % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений обязательств: продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности, превышает размер основного долга и не соответствует обычаям делового оборота. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <ххх> с учетом длительности неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение л.д. 6). При этом, снижение неустойки судом не дает оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу государственной пошлины в полном объеме, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку не является отказом в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дубровиной Н.В. в пользу ОАО «Собинбанк» основной долг <ххх>, проценты <ххх>, пени <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: