Дело № 2-2047/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

представителя истца Трухиной Г.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Веселковой Н.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Веселковой Н.П. /л.д.3-4,58/, просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, в сумме <ххх>, из которых: сумма основного долга – <ххх>, проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <ххх>, проценты, начисленные по штрафной ставке – <ххх>; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <марка>, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <ххх>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере % годовых, и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что имеющиеся нарушения условий кредитного договора, являются существенными, каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, в период рассмотрения дела в суде от ответчика не поступало, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с начисленными процентами и неустойкой, и для обращения взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость которого, просила установить в размере <ххх>, в соответствии с отчетом об оценке ЗАО <наименование> №.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.55/, каких-либо ходатайств не заявляла.

При таких условиях, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отчет об оценке ЗАО <наименование> №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества… (п.1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает (п. 1 ст. 348).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

В соответствии со ст. 23; ч.1,2 ст. 24.1; ч.1 ст. 28.1; ч.11 ст. 28.2; ч.1,2 ст. 46 Закона от 29.03.1992 г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (23).

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч1,2 ст. 24.1).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст. 28.1).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.11 ст. 28.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Веселковой Н.П. заключен кредитный договор /л.д.7-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить % годовых в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. №-№ кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, по которому Веселкова Н.П. передала Банку в залог принадлежащий ей /л.д.14-16,18/ автомобиль, <марка>, по залоговой стоимости <ххх>.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме /л.д.19/, вместе с тем, Веселкова Н.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.30/, выпиской по счету /31/. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без рассмотрения /л.д.29/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также, неустойки, при этом, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – <ххх> явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <ххх>, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Веселковой Н.П., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-30об./ в размере <ххх>, из которых: сумма основного долга – <ххх>, проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <ххх>, проценты, начисленные по штрафной ставке – <ххх>, в удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на заключении специалиста ЗАО <наименование> №. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.11 ст. 28.2 Закона от 29.03.1992 г. № 2872-1 «О залоге», суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере <ххх>.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.5/, в размере <ххх>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными, размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Веселковой Н.П. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»: <ххх> в качестве задолженности по кредитному договору; <ххх> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее Веселковой Н.П., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Веселковой Н.П.: автомобиль <марка>, установив его первоначальную продажную цену в размере <ххх>.

В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

< >