Дело № 2-2187/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Анненкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Анненкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анненковым В.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму <ххх> на срок 36 месяцев под % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщик за время пользования кредитом нарушил условия Кредитного договора, выразившееся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит. В соответствии с п. № Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <ххх>, из них: долг по ссуде – <ххх>, долг по процентам – <ххх>, долг по неустойкам – <ххх>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 31). Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 36).

Ответчик Анненков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Анненковым В.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 10-21), в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику <кредит> в сумме <ххх> под % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. № кредитного договора).

В соответствии с п. № Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. № кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: денежные средства в размере <ххх> были предоставлены Заемщику, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 9).

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>, из них: долг по ссуде – <ххх>, долг по процентам – <ххх>, долг по неустойкам – <ххх>.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <ххх> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п. № Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, т.к., в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <ххх> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 27). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анненкова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из них: долг по ссуде – <ххх>, долг по процентам – <ххх>, долг по неустойкам – <ххх>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)