Дело № 2-2040/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (в лице филиала в г. Перми) к Коскосовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Коскосовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>, в том числе: <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по процентам, <ххх> – пени за нарушение сроков уплаты процентов, <ххх> – комиссия за обслуживание ссудного счета, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <кредитор> и Коскосовой Л.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <ххх>, которые заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой % годовых. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере % от суммы выданного Банком кредита. В нарушение п. № № Договора должник своевременно не осуществлял погашение кредита и уплату процентов по нему в соответствующие сроки на основании Графика погашения кредита, что привело к возникновению задолженности по договору. На основании п. № кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита (его части) за каждый день просрочки. В силу п. № Договора Банк имеет право, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе несвоевременной уплаты любой суммы в соответствии с Графиком погашения кредита, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам и суммы неустойки, не погашенной заемщиком. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договор до настоящего времени заемщиком не исполнено (л.д. 2-3).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87). Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 89).

Ответчик Коскосова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 78 – извещение суда, л.д. 80 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю), мнение по иску и доказательства в обоснование своих возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <кредитор> заключил с Коскосовой Л.П.

(заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё % годовых (л.д. 6-11).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником ОАО <кредитор>, что подтверждается учредительными документами (л.д. 37-75).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика № (л.д. 13, 33-35) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. № № Договора Коскосова Л.П. приняла на себя обязанность своевременно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно в срок и в суммах, установленных Графиком погашения кредита (л.д. 11).

Согласно п. № кредитного договора проценты начисляются за период равный одному месяцу. Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита по соответствующее число следующего месяца включительно, последний процентный период заканчивается датой фактического погашения задолженности.

На основании п. № кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере % от суммы выданного Банком кредита.

В силу п. № кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. № Договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из обязательств, предусмотренным настоящим договором, в том числе, в случае несвоеврменной уплаты заемщиком любой суммы, подлежащей уплате в соответствии с настоящим договором и (или) Графиком, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам и пени.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заемщиком кредита, уплаты процентов по кредиту и суммы пени до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 23-26).

Коскосова Л.П., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности заемщика и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19-22, 27-36, 90).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <ххх>, в том числе: <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по процентам, <ххх> – пени за нарушение сроков уплаты процентов, <ххх> – комиссия за обслуживание ссудного счета.

При этом суд считает явно несоразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме

<ххх> с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (<ххх>).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает все имеющие значение обстоятельства по делу: размер основного долга, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной Договором, до <ххх>. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении Договора.

Взыскание неустойки в меньшем объеме, чем установлено судом, делает выгодным невозврат суммы кредита.

Таким образом, с ответчика Коскосовой Л.П. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, в том числе: <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по процентам, <ххх> – сумма неустойки.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета по кредиту в сумме <ххх> удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом № кредитного договора установлена обязанность клиента уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере % от суммы кредита.

Условие Договора об уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета является ничтожными в силу несоответствия закону.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя, так как ущемляет его установленные законом права. Комиссия за ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета, суд учитывает, что данное условие договора ничтожно в силу противоречия закону, независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным условия Договора об обязанности Коскосовой Л.П. уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, не влечет признание недействительным прочих частей Договора, так как он мог быть заключен и без включения в него условия об уплате клиентом указанной комиссии.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коскосовой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании комиссии отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

< >