Дело № 2-2224/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

представителя истца Киселевой К.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственостью «Управление и Право» к Белоусову В.В., о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ООО «Управление и Право» обратилось в суд с иском к Белоусову В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <ххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ххх>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ передал Белоусову В.В, сумму займа в размере <ххх> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен - до ДД.ММ.ГГГГ, уплата должна производиться ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчиком платежей в погашение имеющейся задолженности не осуществлялось. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.31/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая согласна на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа /л.д.4/, по которому истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ответчику беспроцентный заем на сумму <ххх> (п. № № договора займа). Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора займа). Согласно п.№ договора, в случае просрочки возврата сумы займа, в определенный п.№ срок, заемщик уплачивает % штраф от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установили до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Свои обязательства по передаче суммы займа истец выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д.5/, и ответчиком не оспорено.

В оговоренный дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик своих обязательств по возврату сумм займа, не выполнил в полном объеме, согласно объяснениям представителя истца данные обязательства не исполнены и по настоящее время. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ), размер задолженности и порядок её расчета, не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности /л.д.7/, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <ххх>.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в соответствии с положениями ст. 395 и 811 ГК РФ, которые подлежат применению в системе, принимая во внимание то, что на день рассмотрения дела сумма основного долга не уплачена в полном объеме, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неполученную сумму основного долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, согласно избранного истцом способа защиты нарушенного права - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день постановления судебного решения, которая составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

За период ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным осуществить расчет процентов следующим образом: период начисления процентов - 460 дней, <ххх> – сумма займа, 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, расчет: (((<ххх> х 8%) : 360) х 460) = <ххх>.

При названных обстоятельствах, с учетом того, что рассчитанная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает сумму, рассчитанную и заявленную к взысканию истцом, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку он, соответствует имевшим место нарушениям денежного обязательства и их последствиям для истца, в т.ч. длительного неполучения ответчиком денежных средств, в сроки, в которые он их разумно рассчитывал получить. В нарушение условий договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным. При этом суд также учитывает, что договор займа является беспроцентным, к ответственности, предусмотренной п.3.1 договора, истец ответчика не привлекает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управление и Право» и Белоусовым В.В. в размере <ххх>, из которых: сумма основного долга – <ххх>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ххх>, поскольку истцу определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины /л.д.1/.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-236 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Белоусова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление и Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: сумма основного долга – <ххх>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>.

Взыскать с Белоусова В.В. в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: