О признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2 – 274/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Бересневой М.П.,

с участием представителя истца Калагановой Е.В. – Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности (л.д. 72),

представителя ответчика администрации г. Перми Канаковой Я.В., действующей на основании доверенности (л.д. 94),

представителя ответчика администрации Ленинского района г. Перми Веселковой О.А., действующей на основании доверенности (л.д. 78),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калагановой Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми о признании права собственности на жилое помещение, третье лицо – Департамент имущественных отношений администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

Калаганова Е.В. обратилась в суд с иском о возложении на Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обязанности предоставить необходимые документы в управление жилищных отношений администрации г. Перми для завершения процедуры перевода комнаты № из нежилого помещения в жилое, возложении на администрацию Ленинского района г. Перми обязанности произвести перевод из нежилого в жилое помещение комнаты № <адрес> и предоставить ее истице по договору социального найма (л.д. 3 – 4).

Впоследствии в суд поступило уточненное исковое заявление от Калагановой Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, и ФИО3, согласно которому истцы просили признать помещение № № на № этаже №-этажного многоквартирного кирпичного дома <адрес> жилым помещением; признать право общей долевой собственности Калагановой Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение № № на № этаже №-этажного многоквартирного кирпичного дома <адрес> по 1/4 доли в праве собственности каждому, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения прав прежних собственников и основанием для регистрации прав прежних собственников и основанием для регистрации права собственности истцов (л.д. 63).

Впоследствии истцы вновь уточнили исковые требования, и на день рассмотрения дела просят признать право общей долевой собственности Калагановой Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение № №, состоящее из жилого и подсобного помещений, обозначенных на поэтажном плане под № и № соответственно (на дату инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., на № этаже №-этажного многоквартирного кирпичного дома <адрес> по 1/4 доли в праве собственности каждому, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения прав прежних собственников и основанием для регистрации прав прежних собственников и основанием для регистрации права собственности истцов (л.д. 106 - 109).

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. Калагановой Е.В. в связи с трудовыми отношениями с МП <наименование1> предоставлено жилое помещение № №, <адрес>. Здание <адрес> было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» истцы занимают жилое помещение № № по договору социального найма. Поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение до передачи здания в муниципальную собственность, установленным является то, что истцы занимают данное жилое помещение по договору социального найма. Спорное помещение № № является единым изолированным жилым помещением. Ранее с истцами был заключен договор приватизации в отношении одной из комнат (№). Данный договор является ничтожной сделкой в силу противоречия законодательству о приватизации. Истцы просят признать за ними право собственности на спорные жилые помещения (№ №) в порядке приватизации.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 130), в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Представитель истцов в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми в судебном заседании просят отказать в удовлетворении иска (письменные возражения, отзыв – л.д. 56-57, 92-93).

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 131), своего представителя в судебное заседание не направил (письменный отзыв – л.д. 52 – 53).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Калаганова Е.В. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45, 46).

Здание общежития <адрес> передано в муниципальную собственность г. Перми в составе имущества МП <наименование1> по постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилые помещения как отдельная единица учета в Едином реестре муниципальной собственности города Перми не числятся (л.д. 55).

В период ДД.ММ.ГГГГ Калаганова И.В. работала кухонной в Комбинате питания Производственного объединения <наименование1> (трудовая книжка).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Калагановой Е.В. и ПО <наименование1> возникли уже после передачи здания общежития <адрес> в муниципальную собственность г. Перми. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ Калаганова Е.В. и ФИО3 зарегистрированы по <адрес> (л.д. 64 – 65).

На основании ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г.).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Перми и Калагановой Е.В. заключен договор безвозмездной передачи комнаты № <адрес> в совместную собственность Калагановой Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Калагановой Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд не усматривает оснований для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Каких – либо несоответствий данного договора требованиям закона или иных правовых актов о приватизации (в соответствии с основанием иска) судом не установлено, стороной истца не названо.

Довод истцов о том, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в их совместную собственность, им было предоставлено не все, а только часть занимаемого жилого помещения, что влечет признание договора ничтожным, суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На день рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что Калагановой Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользование было предоставлено жилое либо нежилое помещение <адрес>. Положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те доводы и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований, стороне истца неоднократно разъяснены, что подтверждается протоколами судебных заседаний. расписками. От представления дополнительных доказательства представитель истца отказался, что подтверждается его распиской, данной суду.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983 года, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 49 действующего Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Указанные положения Закона исключают возможность предоставления нежилого помещения гражданам по договору социального найма. По данным ГУП ЦТИ Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует жилое помещение <адрес> (л.д. 118-120). В связи с чем, доводы истцов о том, что они занимают нежилое помещение <адрес> по договору социального найма носят надуманный характер, и противоречат жилищному законодательству.

Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она произвела самовольную перепланировку, и заняла нежилое помещение № в данном доме (л.д. 3, 59 об.).

ДД.ММ.ГГГГ Калагановой Е.В. отказано в предоставлении помещения № в доме <адрес> по договору социального найма, так как оно является нежилым (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ Калагановой Е.В. произведена самовольная перепланировка, в связи с чем нежилое помещение № фактически используется как жилое помещение (л.д. 11-36, 68-71, 88-91, 110-116).

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Осуществление Калагановой Е.В. самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения № <адрес>, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данное помещение. В силу прямого указания ст. 29 ЖК РФ истица обязана привести данное помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Суду не представлено доказательств того, что истица заняла нежилое помещение № № <адрес> и произвела его перепланировку, переустройство с согласия его собственника (администрации г. Перми либо всех собственников помещений в данном многоквартирном доме).

Спорное нежилое помещение № <адрес> (хозяйственная комната) предназначено для обслуживания более одного жилого помещения и является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 7). Ссылка стороны истца на якобы полученное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление Калагановой Е.В. спорного нежилого помещения не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное помещение в порядке приватизации.

Действующим жилищным (ст. 23 ЖК РФ) и градостроительным (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ) законодательством предусмотрен определенный порядок перевода нежилых помещений в жилые. Указанный порядок истицей не соблюден. Доказательств иного в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в переводе нежилого помещения (на поэтажном плане №) общей площадью 14,2 по <адрес>, в жилое помещение в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов (л.д. 5,6,7). Суд не может обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Перми предоставить необходимые документы в управление жилищных отношений администрации г. Перми для завершения процедуры перевода комнаты № из нежилого помещения в жилое, так как в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, из материалов дела следует, что данное нежилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 55). На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Представленный истицей документ (л.д. 39 – 44) не может расцениваться судом как соответствующий требованиям ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Возложить по требованию истцов на администрацию Ленинского района г. Перми обязанность произвести перевод из нежилого в жилое помещение комнаты № <адрес> суд также не может, поскольку обязательные требования ст. 23 ЖК РФ и ст. 51 ГрК РФ не соблюдены.

В порядке приватизации за Калагановой Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 не может быть признано право собственности на нежилое помещение № по <адрес>, поскольку в силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Спорное помещение предоставлено истцам не было, является нежилым. Кроме того, Калаганова Е.В. уже использовала принадлежащее ей право на приватизацию жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение № <адрес> не может быть признано жилым отдельно от помещения №. Из представленного стороной истца заключения № <наименование2> следует, что помещения № № в совокупности отвечают требованиям жилого помещения. Принадлежащее истцам на праве собственности помещение №, расположенное по указанному адресу, является жилым, что ответчиками не оспаривается. Присоединение к нему нежилого помещения данного обстоятельства не исключает. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что изолированное помещение № <адрес> отвечает требованиям жилого помещения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания спорного нежилого помещения <адрес> жилым.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

ДД.ММ.ГГГГ Калаганова Е.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди – № (л.д. 95). Семья истцов является многодетной и малоимущей (л.д. 38).

Установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ оснований для предоставления Калагановой Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 жилого помещения во внеочередном порядке судом не установлено, истцами и их представителем не названо.

Предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке повлечет нарушение прав граждан, поставленных на жилищный учет в более ранние сроки.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных сторонами требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Калагановой Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калагановой Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >