О взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1201/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием истца Яковлева И.Г.,

представителя ответчика Мусихиной М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Яковлев И.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований указал, что работниками почтового отделения № ему несвоевременно доставляется почтовая корреспонденция, не вручаются заказные письма, чем грубо нарушаются его права как потребителя почтовых услуг и ст.16 Закона РФ № 176-ФЗ «О почтовой связи». По данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако, в нарушение требований ч.2,3 ст.55 Закона РФ «О связи», Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменных ответов на них практически не получал. Так, ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение № поступило заказное письмо №, адресованное истцу, которое доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о получении данного письма истцу не вручалось. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца заместитель директора УФПС Пермского края признал факт длительной задержки с доставкой истцу заказного письма и принес извинения, однако, проигнорировал претензию истца в части отсутствия в течение длительного периода времени письменных ответов на претензии истца, изложенные в книгах жалоб и предложений почтового отделения № за период ДД.ММ.ГГГГ. Данными нарушениями его прав потребителя почтовых услуг со стороны работников почты ему причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Впоследствии истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <ххх>. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика сообщила о практически полном отсутствии на почтовом отделении № книг жалоб и предложений за ДД.ММ.ГГГГ и документов по рассмотрению жалоб истца в архиве Пермского почтамта за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии с п.2 ст.55 ФЗ № 126-ФЗ «О связи», оператор обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию пользователя услугами связи. В соответствии с положениями ст.183 Перечня типовых архивных документов, приказа Министерства культуры РФ № 558 от 25.08.2010 г., обращения граждан, в том числе жалобы и претензии, а также документы по их рассмотрению должны храниться постоянно. Таким образом, по вине ответчика грубо нарушены права истца как потребителя на постоянное хранение книг жалоб и предложений, поскольку отсутствие данных документов затрудняет защиту нарушенных прав истца на своевременную доставку почтовых отправлений. Данные нарушения причинили истцу дополнительный моральный вред (л.д.97-98).

Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Также указал, что к ответчику с просьбой о предоставлении ему книг жалоб и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ не обращался, однако, полагает, что отсутствие данных книг, содержащих претензии к качеству оказываемых почтовых услуг, причиняет ему моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала возражения на иск, из которых следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов по заявлениям и предложениям граждан составляет 5 лет, в связи с чем, книги заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно. Копий жалоб за данный период истцом не представлено. Ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о каких-либо нарушениях со стороны работников почтового отделения. Доводы истца об отсутствии ответов на его обращения к ответчику опровергаются имеющимся в книге заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ письме от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ. Книги жалоб и предложений за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ утеряны. Книга заявлений и предложений за ДД.ММ.ГГГГ не содержит обращений истца. Книги заявлений и предложений за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. Причины отсутствия книг жалоб и предложений за указанные периоды представителю неизвестны. Из показаний свидетеля следует, что книги жалоб и предложений, находящиеся в свободном доступе, могли забрать граждане. При этом, оснований для того, чтобы утверждать, что книги жалоб и предложений утеряны ответчиком умышленно, не имеется. По факту несвоевременного вручения истцу заказного письма № УФСП Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с принесением извинений. Также полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является недоказанной, оснований для ее увеличения у истца не имелось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, книги заявлений и предложений почтового отделения № за период ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетеля, считает исковые требования Яковлева И.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение № поступило заказное письмо от ОАО <наименование>, адресованное истцу, которое, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 63-64, 80), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.4), в которой также указал, что в течение длительного времени работниками почтового отделения № почтовая корреспонденция, адресованная истцу, доставляется несвоевременно, при этом практически все многочисленные жалобы истца по данному факту остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данную претензию УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что факты нарушения доставки заказного письма и извещений на его вручение имело место по причине некомплекта штата почтальонов, в связи с чем истцу принесены извинения (л.д.5).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком, оказывающим почтовые услуги, прав истца, как потребителя, на своевременное получение корреспонденции, что УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <ххх>, при этом суд учитывает доводы истца о его переживаниях в связи с неполучением письма от ОАО <наименование> с материалами годового собрания акционеров, в результате чего истец был лишен возможности участвовать в годовом собрании акционеров ОАО <наименование>.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии ответов на многочисленные жалобы заявителя, в том числе изложенные в книгах заявлений и предложений на работу почтового отделения №, связанные с несвоевременным вручением и доставкой ему почтовой корреспонденции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются имеющимися в деле сообщениями ответчика, направленными в адрес истца, в ответ на его заявления, изложенные в книге заявлений и предложений (л.д.61 – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.62 – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ); в книге заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ жалоб заявителя на работу почтового отделения № не содержится; жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная им в книге заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ответчиком, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за № (л.д.72, 73-74), иных претензий истца на работу сотрудников почты данная книга не содержит. При этом, суд также учитывает, что письменные обращения в адрес ответчика, оставленные без ответа, истцом суду также не представлены.

Таким образом, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, оценивая их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, связанного с неполучением ответов на жалобы и претензии, высказанные истцом в книгах заявлений и предложений, на работу почтового отделения №.

Ссылки истца то, что дополнительный моральный вред ему причиняет отсутствие книг заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ, затрудняющее защиту прав и законных интересов истца, поскольку истец считает, что данные книги должны храниться постоянно, являются несостоятельными в силу следующего.

Приказом Министерства культуры РФ от25.08.2010 г. № 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, который включает в себя типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 оспариваемого приказа).

Обязанность по хранению документов государственными органами установлена статьей 17 Закона об архивном деле,

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В тексте оспариваемого приказа не имеется положений, предусматривающих обязанность государственных органов по хранению документов; названный акт содержит только указания о сроках, в течение которых должно обеспечиваться хранение создаваемых в процессе деятельности организации документов.

В соответствии с указанным выше Перечнем обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии и др.); документы (справки, сведения, переписка) по их рассмотрению (в случае неоднократного обращения хранятся 5 лет после последнего рассмотрения):

а) предложения, письма творческого характера, заявления, жалобы, содержащие сведения о серьезных недостатках и злоупотреблениях, коррупции – постоянно;

б) личного характера – 5 лет;

в) оперативного характера – 5 лет (п.183).

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на то, что книги заявлений и предложений являются документами постоянного хранения несостоятельна, поскольку постоянно должны храниться только предложения, письма творческого характера, заявления, жалобы, содержащие сведения о серьезных недостатках и злоупотреблениях, коррупции; книги заявлений и предложений к данной категории документов не относятся, в связи с чем по истечении 5 лет могут быть уничтожены.

То обстоятельство, что в судебное заседание ответчиком представлены книги заявлений и предложений только за период ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, остальные книги заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ как следует из возражений ответчика, пояснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля ФИО утеряны, однако, данное обстоятельство не может послужить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права и законные интересы истца как потребителя в данном случае не нарушаются, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, вместе с тем, в данном случае правоотношения, регулируемые данным законом между сторонами не возникли, в связи с чем оснований для его применения не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ.

Так, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007 г.), в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, доказательств умышленной утраты ответчиком книг заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем, вины ответчика в причинении истцу каких-либо нравственных страданий, связанных с отсутствием книг предложений и заявлений за указанный выше период не имеется, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации дополнительного морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, выразившимися в необеспечении сохранности книг заявлений и предложений за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края в пользу Яковлева И.Г. компенсацию морального вреда в размере <ххх>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - (Л.И.Мехрякова)