Дело № 2-2083/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.

с участием представителя истца Шафикова В.Р., действующего на основании доверенности,

ответчика Федорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ххх>, расходов по уплате госпошлины в размере <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. (заемщиком) и ОАО <наименование1> (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк в соответствии с Графиком платежей; согласно п. № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору (Банку) пени в размере % от неуплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки; на основании п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. При этом Банк указал, что обязательства со своей стороны исполнил надлежащим образом - выдал денежные средства в размере <ххх> заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании иск признал в части задолженности по кредиту и процентов, в остальной части иск не признал, просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. (заемщиком) и ОАО <наименование1> (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на денежные средства в размере <ххх> под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать основной долг и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк в соответствии с Графиком платежей; согласно п. № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору (Банку) пени в размере % от неуплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки; на основании п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 6-10).

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <ххх>, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.12-16, 24-25,26-29), что не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п.№ кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору (Банку) пени в размере % с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленных проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, при начислении оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание представленный Банком расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к ответчику и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка суммы в размере <ххх>: из которых <ххх> – задолженность по кредиту, <ххх> – задолженность по уплате процентов, <ххх> - комиссия.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается, доказательств иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Федорова А.А., уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени за нарушение сроков уплаты процентов до <ххх>, пени за просрочку уплаты комиссии до <ххх>, поскольку требуемая истцом к уплате сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере <ххх> и <ххх> – пени за просрочку уплаты комиссии, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для отказа ответчику Федорову А.А. в уменьшении размера пени, а также для снижения неустоек в большем размере судом не установлено, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору около полутора лет.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, из которой <ххх> - задолженность по кредиту, <ххх> – задолженность по процентам, <ххх> – пени за нарушение сроков уплаты процентов, <ххх> - комиссии, <ххх> – пени за просрочку уплаты комиссии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Федорова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (Л.И. Мехрякова)