Дело № 2-2087/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Зенит» к Захаровой Н.Г., Ермолиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Захаровой Н.Г., Ермолиной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <ххх>. Также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Захаровой (до брака Макаровой) Н.Г. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в полном объеме через 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита по ставке % годовых и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Ермолиной Е.А. №, согласно которому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основные проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные Банком основные проценты, внося определенные денежные суммы в банк в установленные сроки согласно Графику уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа составлял <ххх>, однако заемщиком не исполнены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту в установленные сроки. Заемщиком кредит и проценты уплачены частично. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита заемщик выплатил Банку <ххх>. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора сотрудники Банка неоднократно вели переговоры о погашении возникшей задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно п. № кредитного договора в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или основных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает Банку неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. № кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/ части основного долга и/или основных процентов. В соответствии с п. № кредитного договора Банк в случае неисполнения заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Банк обратился к заемщику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся и возвратить досрочно всю сумму кредита согласно п. № Договора. Однако указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. В связи с несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>.

Впоследствии в соответствии со ст.3 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела.

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Зенит» (ОАО) заключил с Макаровой Н.Г. (заемщиком) кредитный договор № (л.д. 10-12).

По условиям Договора (п. №) Банк обязался предоставить заемщику кредит «на цели личного потребления» в сумме <ххх> по ставке % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, а именно, денежные средства в сумме <ххх> были зачислены на текущий счет заемщика в Пермском филиале ОАО Банк «Зенит» и выданы наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика (л.д. 16, 17-33).

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные Банком основные проценты, внося определенные денежные суммы в банк в установленные сроки согласно Графику уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа составлял <ххх> (л.д.13).

Захарова Н.Г. надлежащим образом не выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные сроки, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 17-23, 26-29).

Согласно п. № кредитного договора в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или основных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает Банку неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. № кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/ части основного долга и/или основных процентов.

На основании п. № кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. При неисполнении заемщиком требования о полном досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе предъявить требования поручителю исполнить обязательства заемщика по настоящему Договору.

Банк обратился к заемщику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность и возвратить досрочно всю сумму кредита согласно п. № Договора (л.д. 24). Однако указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В силу п. № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставил поручительство Ермолиной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Ермолиной Е.А. № (л.д. 14-15).

На основании п. № договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. № указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручитель безусловно и безотзывно обязался по первому письменному требованию Банка в течение 5 рабочих дней с момента получения требования исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, основные проценты, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора) на счет кредитора с учетом условий настоящего договора.

Указанное требование направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заемщик Захарова Н.Г., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в соответствующие сроки определенными платежами, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в определенные сроки надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 17-23, 26-29).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность заемщика Захаровой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>, из которых: <ххх> – просроченная задолженность по кредиту, <ххх> – проценты по кредиту в размере % годовых, <ххх> – неустойка на просроченную задолженность.

При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Ермолина Е.А. как лицо, совместно давшие поручительство по кредитному договору с Захаровой Н.Г. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <ххх>.

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям по <ххх> с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Захаровой Н.Г., Ермолиной Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>.

Взыскать с Захаровой Н.Г., Ермолиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» расходы по уплате государственной пошлины по <ххх> с каждого ответчика.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - п/п (Л.И. Мехрякова)

< >