Дело № 2-306/12 Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мехряковой Л.И., при секретаре Долгих М.В., с участием истца Фотиной Н.Н., представителя ответчика – Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми – Безвершенко С.С., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Фотиной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми о возложении обязанности включить исключенные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию, установил: Фотина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми (далее – Управление), просит возложить на ответчика обязанность включить в ее, Фотиной, специальный трудовой стаж следующие периоды работы: <---> Также истцом заявлено требование о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж указанных периодов работы и о возложении обязанности на Управление назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ представила в Управление документы для назначения досрочной пенсии по выслуге лет, поскольку ее специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей составил более 25 лет. Решением пенсионной комиссии Управления в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимого трудового педагогического стажа – 25 лет. С решением она не согласна, поскольку в указанные спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает и осуществляет трудовую деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей. Вывод ответчика об исключении из специального стажа периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории <наименование1> считает необоснованными, поскольку в указанный период она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с образовательным и воспитательным процессом. В указанный период времени она фактически исполняла трудовые обязанности по должности «учитель истории» с детьми, проходящими обучение в образовательном учреждении по программам общеобразовательного учреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой от работодателя - МОУ <наименование2> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующей о том, что в указанный спорный период времени она осуществляла трудовую деятельность «непосредственно с образовательным процессом» о чем имеется указание на соответствующий код льготы №. <наименование3> являлось непосредственно образовательным учреждением - МОУ <наименование2>. Исключение из специального стажа периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также считает необоснованным, поскольку период трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности педагога-психолога <наименование4>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей методическим отделом <наименование4>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в должности педагога психолога, заместителя заведующего <наименование5>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя психологии МОУ ВСОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя психологии МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя психологии, истории, Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составил более 25 лет. В период ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя истории в вечерней школе <наименование3>. В ДД.ММ.ГГГГ учебно-консультативный пункт реорганизован в вечернюю школу. Весь период трудовой деятельности работала в должности педагога-психолога непосредственно с детьми. Работа в должности педагога-психолога в <наименование5> подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она осуществляла педагогическую деятельность для детей, нуждающихся в психологической коррекции. Данное учреждение было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в <наименование3> не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения (<наименование3>) не предусмотрено ни в действующем Списке, ни в ранее действовавшем Списке учреждений, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397. Период работы ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, так как отсутствуют начисления по заработной плате. Период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога психолога в <наименование4> не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование должности (педагог-психолог) не соответствует типу учреждения, в котором эта должность предусмотрена. Период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей методическим отделом в <наименование4> не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку должность (заведующая методическим отделом) не предусмотрена ни в действующем Списке, ни в ранее действовавшем Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога психолога, заместителя заведующего в <наименование5> не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование должности (педагог-психолог) не соответствует типу учреждения, в котором эта должность предусмотрена. Также данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения (Главная экспертная психолого-медико-педагогическая консультация) не предусмотрено ни в действующем Списке, ни в ранее действовавшем Списке учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж, поскольку в указанные периоды работы, как основному месту работы, так и по совместительству суммарно не выполняется норма рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. В выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются периоды работы с конкретным указанием выполненной ставки заработной платы. Периоды работы, подтвержденные суммарно на 1 ставку, были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Остальные, указанные выше, - исключены как не подтвержденные выполнением нормы рабочего времени на 1 ставку заработной платы. Исключение данных периодов из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, является правомерным. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены индивидуальными сведениями с указанием кода льготы и выполненной нормы рабочего времени, поэтому исключение данных периодов из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, является правомерным. Стаж работы истца, дающий право на назначение трудовой пенсии ранее достижения установленного возраста 55 лет, составляет менее 25 лет, следовательно, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Третье лицо - Департамент образования администрации г. Перми представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит в силу следующего. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего с 01.01.2002 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №761 утвержден Список работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в которых предусмотрено, что работа в должности социального педагога, педагога психолога засчитывается в стаж работы в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школах-интернатах, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах-школах; детских домах семейного типа, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, школа, в том числе коррекционная закрытого типа; училище, в том числе коррекционное закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка (п. 11 Правил). Судом установлено, что Фотина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала: <---> Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 14, 15, 16, 17, 18-21, 22, 24, 25, 27, 28-29, 32, 33, 34, 35, 46, 47, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67-68, 71, 73-74, 79-85, 86-88, 89-90, 91,92-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103, 104-105, 106-107, 112, 114-127, 157, 158159, 160-161, 163-164, 165-166, 167, 168,69, 170171, 172-173, 175, 176, 177, 178, 179, 180-181, 182-183), объяснениями истца в судебном заседании, содержанием протокола Комиссии (л.д. 11-13). Также суд установил, что решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) Фотиной Н.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа – 25 лет, так как комиссией Управления установлен специальный стаж – 12 лет 4 месяца 29 дней. При этом Управлением с учетом письменного отзыва на иск (л.д. 43-50) в стаж истца засчитаны следующие периоды работы: <---> По совместительству: <---> По совместительству: <---> В стаж право на досрочную трудовую пенсию Фотиной Н.Н. также не зачтены предоставления отпусков учебных, без сохранения заработной платы, курсы по квалификации, а именно: • отпуска без сохранения заработной платы (1 месяц 18 дней): <---> • учебные отпуска (19 дней) <---> • курсы (4дня) <---> Всего: 12 лет 01 месяц 04 дня Суд считает решение комиссии Управления в части исключения следующих периодов работы: <---> из специального стажа истца противоречащим действующему законодательству, нарушающим права истца на получение пенсии по старости досрочно. Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах и доказательствах. В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Фотина Н.Н. работала в должности учителя истории <наименование3>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно справки Управления образования администрации МОУ <наименование2>, Фотина Н.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя истории в <наименование2> и осуществляла образовательную деятельность (л.д.22, 46, 47, 52-54, 228). Из книги приказов начальника Управления образования по личному составу, трудовой книжки истца следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Фотина Н.Н. работала в <наименование3> учителем истории (л.д.86-88, 18-21). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, работающая в спорный период времени заведующей учебной части <наименование3> пояснила, что <наименование3> был организован при Отделе народного образования Пермского района. После окончания <наименование3> выдавался аттестат государственного образца Пермской районной заочной школы. Всего в Пермском районе было организовано 15 консультативных пунктов. В деятельность школы входило обучение работающих лиц по месту жительства. В школе было три вида обучения: дневное, вечернее и заочное. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждён об уголовной ответственности, его показания последовательны и подтверждаются иными материалами дела. Заинтересованность свидетеля в исходе данного дела судом не установлена. Таким образом, судом установлено, что в данный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность, то есть работала в образовательном учреждении, непосредственно направленном на обучение и (или) воспитание граждан, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, следовательно, спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 17 дней) подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом, суд учитывает направленность данного учреждения, а именно:, что данное образовательное учреждение создавалось с целью обучения работающих граждан по месту их жительства. Ссылки ответчика на то, что период работы истца в <наименование3> ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж и по тому основанию, что отсутствуют начисления по заработной плате, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку отсутствие в лицевых счетах сведений о начислениях по заработной плате за указной период не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как работа истца в данном учреждении и в указанной должности подтверждается не только материалами дела, но и показаниями свидетелей. Период работы в должности педагога-психолога <наименование4> ДД.ММ.ГГГГ и период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей методическим отделом <наименование4> также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данное учреждение являлось внешкольным учреждением, основным видом деятельности, которого было осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного обучения детей, в том числе детей с ограниченными возможностями, умственно-отсталыми, для детей с физическими недостатками. Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что в спорный период являлся непосредственным руководителем Фотиной Н.Н. Истец работала в данном учреждении в должности психолога с детьми. Фотина Н.Н. организовывала психологическое сопровождение процесса обучения, поддержание интереса к кружкам, проводила занятия по психологии. Истец осуществляла деятельность социально-психологической направленности. В указанном учреждении обучались разные дети, с различными социальными проблемами. Деятельность носила социально-педагогический характер. Фотина Н.Н. непосредственно работала с детьми из неполных семей, детьми-инвалидами и другими детьми из социально-неблагополучных слоев населения. Также указал, что в период работы истца в должности, заведующей методическим отделом она также выполняла функции психолога и оказывала психологическую помощь детям. Так из Устава МУ ДОД ХТЦ <наименование4> следует, что уставной деятельностью ХТЦ является реализация образовательных программ для обучающихся, а также оказание дополнительных образовательных услуг различным категориям населения (л.д.184-195) Доводы ответчика, что должность истца педагог психолог отсутствует в списке должностей учреждений дополнительного образования, в связи с чем, данный период не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд во внимание не принимает, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в должности психолога непосредственно с детьми из неполных семей, детьми-инвалидами и другими детьми из социально-неблагополучных слоев населения. Из справки МАОУ ДОД <наименование4> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фотина Н.Н. работала в указанном учреждении в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказывала психолого-педагогическую помощь детям; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей методическим отделом и 0,5 ставки педагогом психологом и осуществляла деятельность в виде методического сопровождения образовательного процесса педагогов и совмещала должность педагога-психолога с педагогической ставкой 5 часов в неделю (л.д. 76-77, 89-90). Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Оценив собранные по делу доказательств в совокупности с вышеназванными нормами закона суд считает, что период работы истца в должности педагога-психолога <наименование4>) ДД.ММ.ГГГГ и период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей методическим отделом <наименование4> подлежат включению стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку исходя из характера деятельности образовательного учреждения, а также деятельности истца (занятия по курсу «Основы психологических знаний), суд считает, что истец осуществляла образовательную педагогическую деятельность, направленную на социальную реабилитацию детей. Таким образом, исходя из характера деятельности истца в указанном учреждении, суд приходит к выводу о том, что данное учреждение осуществляло социальное обслуживание населения. Суд считает, что период работы истца в должности педагога-психолога, заместителя заведующей <наименование5> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанное учреждение создавалось для оказания помощи детям и родителям, нуждающимся в психологической помощи и коррекционной работе. Данное учреждение выступало связующим звеном между школой и родителями. В данном учреждении должны были работать педагоги-психологи, поэтому в данной учреждении и была принята Фотина Н.Н. Учреждение создано в ДД.ММ.ГГГГ и действовало более 4 лет. В учреждении создавалась комиссия, которая действовала на всей территории Пермского края и работала с родителями и детьми, склонных к агрессии, повышенной тревожности, суициду. Помощь педагога-психолога заключалась в определении образовательного маршрута, в том числе в разработке программы обучения для умственно отсталых детей. Свидетель ФИО4 указала, что работала заведующей указанного учреждение. Учреждение создавали с целью оказания психологической помощи детям с проблемами обучения и развития Фотина Н.Н. была принята на должность педагога-психолога на весь период работы, а также замещала должность заместителя. В ее должностные обязанности входило оказание помощи в обучении детям, имеющим проблемы в развитии, развитие психических процессов, то есть способность к приобретению навыков обучения. Она (истец) вела как индивидуальные занятия (на дому), так и групповые. После обучения детям выдавалось заключение о возможности обучения и форме обучения, которое скреплялось печатью. Учреждение создано приказом Департамента образования, которое являлось координатором все работы детей с определенными отклонениями в развитии. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Согласно архивной справки Государственного архива Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фотина Н.Н. принята в <наименование5>, ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-психолога, на 1 ставку; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя заведующей, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.112-113, 144-127,128). Таким образом, несмотря на то, что такое учреждение, как <наименование5> не поименовано в соответствующих пунктах и разделах Списка, суд считает, что истец работала в должности педагога психолога в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, что подтверждается показаниями свидетелей и стороной ответчика не оспорено. Доказательств того, что характер деятельности указанного учреждения не был связан с оказанием реабилитационной поддержки детям, нуждающимся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом не исследовалось. В соответствии со ст.129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, утвержденных Письмом Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 № АФ-947/96, ставки заработной платы (должностные оклады) педагогических работников определяются в зависимости от образования и стажа педагогической работы (стажа работы по специальности или в определенной должности) либо второй, первой или высшей квалификационной категории, присвоенной по результатам аттестации, как это определено Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 г. № 46 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Министерства труда РФ от 22.11.1995 г. № 65. Норма рабочего времени для каждого конкретного работника определяется тарификационным списком либо, в отдельных случаях, приказом об установлении педагогической нагрузки. Причем, размер тарифной ставки определяется на определенный период (месяц, учебная четверть, полугодие, учебный год). Изменение нормы рабочего времени отражается в соответствующем приказе. Кроме того, следует учитывать и то, что законодатель предусмотрел для педагогических работников сокращенную продолжительность рабочего времени, что является своего рода еще одной льготой наряду с льготным пенсионным обеспечением. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» предусмотрено, что для учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы устанавливается в размере 18 часов в неделю. Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фотина Н.Н. в принята на работу в МОУ <наименование7> на должность заместителя директора по Свердловскому району в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи <наименование7> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. № установлено, что Работник принимает на себя обязанности выполнять дополнительную педагогическую работу в должности педагога психолога с объемом работы соответствующим 18 часам в неделю в основное рабочее время (л.д.180-181). При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора МОУ <наименование7> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии. Период работы ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.); ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.), в должности учителя психологии, истории, географии МОУ ВСОШ № (МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.) в должности учителя психологии МОУ СОШ № подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в указный период истец выполнила норму часов педагогической работы за ставку заработной платы, что подтверждается материалами дела (л.д.165 - 166, 167, 170, 178). Так, в соответствии с приказом Директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № Фотиной Н.Н. определена недельная учебная нагрузка педагога психолога (психология) и учителя географии общей продолжительности 23 часа в неделю, что подтверждается материалами дела (л.д.165, 166167, 178). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога в МОУ СОШ № подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Также при рассмотрении спора суд учитывает, что несовпадение наименований должностей истца, учреждений, где она работала, с должностями и учреждениями, указанными в соответствующих перечнях и списках, не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено на основании материалов дела, что истец осуществляла педагогическую деятельность в соответствующих учреждениях, работа в которых дает право на получение досрочной трудовой пенсии. Судом установлено, что решением комиссии Управления из специального стажа истца исключены периоды учебных отпусков ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд считает, что эти периоды также подлежат включению в специальный педагогический стаж по следующим основаниям. В соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно статье 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего в указанные спорные периоды, в соответствии с которым работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Из материалов дела следует, что учебные отпуска истцу в периоды ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись с сохранением заработной платы и отчислениями за истца в Пенсионный фонд связаны с повышением квалификации истца как педагога. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.101-102,175, 176, 177). На основании изложенного суд считает, что эти спорные периоды исключению из специального трудового стажа истца не подлежали, в связи с чем, на Управление следует возложить обязанность по включению данных периодов в специальный трудовой стаж истца. Данные периоды отвлечений от основной работы в совокупности составляют 19 дней. Суд не находит оснований для включения в специальный стаж дающий право для назначения пенсии периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды времени истцом в указанных должностях и указных Учреждениях, предусмотренных Списком не выработана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Вместе с тем, суд считает, что указанные периоды времени могут быть учтены Управлением при исчислении истцу специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, в случае наличия у истца иных период работы в спорные периоды в иных Учреждениях и на иных должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ, в которых истцом также не выработаны норма часы. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж также не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в период нахождения на курсах за ней сохранялся средний заработок. Несмотря на то, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении в ее специальный стаж периодов, исключенных Управлением, ее стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности на момент назначения пенсии, не превысил 25 лет, следовательно, оснований истцу для назначения истцу Управлением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в Российской Федерации, в том числе права на пенсионное обеспечение по смыслу статей 1, 2, 6, 15, 17-19 и 55 Конституции РФ, в связи с чем, считает, что Управление неправомерно исключило из специального стажа истца периоды ее работы: <--->, то требования истца в этой части необходимо удовлетворить, возложив на Управление обязанность включить эти период в специальный трудовой стаж истца. В удовлетворении остальной части иска о признании незаконным решения Управления в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности учителя психологии, истории, географии МОУ ВСОШ № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя специальных дисциплин ГОУ НПО ПУ № - с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в должности с педагога-психолога ГКУ <наименование6> - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя психологии МОУ СОШ № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить указанные периоды в стаж, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Фотиной Н.Н. отказать. На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Управления в пользу истца расходы истца по уплате госпошлины в размере <ххх>. Факт несения данных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, следующие исключенные периоды работы Фотиной Н.Н.: <---> Фотиной Н.Н. в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы в должности учителя психологии, истории, географии МОУ ВСОШ № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя специальных дисциплин ГОУ НПО ПУ № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в должности с педагога-психолога ГКУ <наименование6> - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя психологии МОУ СОШ № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить указанные периоды в стаж, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Фотиной Н.Н. в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию, отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ленинскому району г. Перми в пользу Фотиной Н.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме <ххх>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)
географии МОУ ВСОШ № (МОУ СОШ №), она осуществляла педагогическая деятельность по соответствующей педагогической должности, предусмотренной Списками, а после ДД.ММ.ГГГГ выполнялось также требование в части осуществления педагогической деятельности в совокупности на полную ставку. Исключение из стажа периодов деятельности в должности педагога-психолога ГКУ <наименование6> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя психологии МОУ ВСОШ №(МОУ СОШ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя психологии МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности психолога в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также считает необоснованным, так как в указанный период времени она осуществляла непосредственно педагогическую деятельность в должности учитель психологии по программе общеобразовательных учреждений. Исключенные ответчиком периоды трудовой деятельности подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком необоснованно не были приняты во внимание документы, подтверждающие осуществление ею в спорные периоды времени педагогической деятельности в образовательных учреждениях: ГОУ НПО «Начальное профессиональное училище №» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды времени она осуществляла трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях с работодателем Детский дом № в должности учитель истории. Каких-либо изменения в трудовых отношениях с работодателем в указанные периоды времени не производились. Трудовые отношения были оформлены на постоянной основе. Кроме того, в спорные периоды времени работодатель производил соответствующие страховые взносы в Пенсионные фонды, что является основным и приоритетным моментом в вопросе определении и включении данных периодов в специальный стаж, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2003 г. № 516. Считает, что вышесказанное постановление дает исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются при подсчете права на досрочную пенсию и таких периодов как нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в данном перечне не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования на основании ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с учетом ранее существовавшего пенсионного законодательства.