О возложении обязанности отменить акт и постановления



Дело № 2 – 2711/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Глущенко А.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Пермякова Р.А., действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица Ольковой Е.Ю., Селезнева А.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яборова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов <адрес> о возложении обязанности отменить акт и постановления, третье лицо – Олькова И.Н.,

у с т а н о в и л:

Яборов А.А. обратился в суд с иском о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов <адрес> обязанности отменить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительных документов взыскателю. В обоснование заявленных требований Яборов А.А. указал, что судом обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей собственности ему и его несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2. Квартира дважды была выставлена на торги, которые признаны несостоявшимися. Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал нереализованное имущество взыскателю. Соответствующие действия судебного пристава – исполнителя истец считает незаконными, поскольку имущество должника не было предложено оставить за собой другим его сособственникам. При этом Яборов А.А. ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 569-О-О, ч. 1 ст. 250, ст. 255 ГК РФ (л.д. 3 – 4).

Яборов А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что действия судебного пристава – исполнителя являются законными и обоснованными. Отдел судебных приставов <адрес> извещен (л.д. 21).

Третье лицо – Олькова И.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила двух представителей, которые просят отказать в удовлетворении иска Яборова А.А., полагая, что им пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава – исполнителя.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Перми утверждено мировое соглашение между ОАО КБ <наименование1> и Яборовым А.А., действующим в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5,6).

Поскольку условия мирового соглашения не исполнялись Яборовым А.А. в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист о взыскании с Яборова А.А. в пользу ОАО КБ <наименование1> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>; а также об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, начальная продажная цена - <ххх>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ОАО КБ <наименование1> на Олькову И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ОАО КБ <наименование1> на Олькову И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которым квартира, <адрес>, передана для реализации по цене <ххх> на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем подана заявка на реализацию имущества (квартиры <адрес>) путем проведения публичных торгов по начальной продажной цене в размере <ххх>. Торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (квартиры <адрес>) на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по продаже квартиры, <адрес>. Поскольку не было зарегистрировано ни одной заявки от покупателей на участие в торгах по продаже имущества, повторные торги признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае уведомило судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество, по акту переданы судебному приставу отдела судебных приставов <адрес>.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (квартиры <адрес>) на 25 %

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ предложил взыскателю Ольковой И.Н. оставить за собой нереализованное заложенное имущество – квартиру, <адрес>, принадлежащую должнику Яборову А.А., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. При этом судебным приставом – исполнителем имущество предложено по цене, не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП Росси по Пермскому краю поступило заявление взыскателя Ольковой И.Н., в котором сообщалось о намерении залогодержателя оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче взыскателю Ольковой И.Н. нереализованного имущества должника (заявителя) - квартиры <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ прямо предусмотрено право залогодержателя приобрести (оставить за собой) заложенное имущество в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Указанное положение закона носит императивный характер. При этом ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают права должника и (или) сособственников заложенного имущества на приобретение (оставление за собой) заложенного имущества в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Действующее законодательство не предусматривает и обязанности судебного пристава – исполнителя предложить должнику и (или) сособственникам заложенного имущества приобрести (оставить за собой) заложенное имущество в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Напротив, Федеральный закон устанавливает преимущественное право залогодателя на приобретение нереализованного заложенного имущества по сниженной цене. С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Пермскому краю решения о передаче взыскателю Ольковой И.Н. нереализованного имущества должника (истца) - квартиры <адрес>.

Поскольку оспариваемые истцом постановления и акт вынесены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для их отмены.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 569-О-О основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанное определение Конституционного Суда РФ гласит о том, что положения ч.ч. 1, 6 ст. 69, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 250, ст. 255 Гражданского кодекса РФ не нарушают прав участников долевой собственности, поскольку не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на приобретение заложенного имущества – квартиры <адрес> не нарушены. Законный представитель сособственников заложенного имущества располагал возможностью принять участие в проведении публичных торгов на общих основаниях и приобрести заложенное имущество. Правовая природа публичных торгов предполагает предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя не реализовали свое право на участие в публичных торгах и не приобрели заложенное имущество. Кроме того, в конкретной ситуации по настоящему делу в интересах сособственников заложенного имущества – несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 действует должник по исполнительному производству - Яборов А.А. (истец). Как указано выше действующее законодательство не предусматривает преимущественного права должника и (или) сособственников заложенного имущества на приобретение (оставление за собой) заложенного имущества в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

С учетом изложенного заявленные Яборовым А.А. исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, несостоятельна. Яборов А.А. обратился в суд в порядке искового производства. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), и истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Яборова А.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >