Дело № 2-1599/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием истца Якимова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Е.Ю. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Якимов Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании страхо­вого возмещения в размере <ххх>, оплаты услуг специалиста в размере <ххх>, оп­латы юридических услуг в размере <ххх>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель автомобиля <марка1> ФИО при движении зад­ним ходом не убедился в безопасности маневра, допустив тем самым столкновение с авто­мобилем <марка2>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомо­билю истца причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ФИО застрахована в ОАСО «Защита-Находка» пакет документов, необходимых для вы­платы страхового возмещения, направлен в указанную организацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен технический осмотр повреждений автомобиля истца, однако ни каль­куляция стоимости восстановительного ремонта, ни расчет суммы ущерба страховой компа­нией не предоставлены. По истечении двух месяцев истец вынужден был обратиться к неза­висимому эксперту ООО <наименование1> для расчета суммы причиненного ущерба, согласно заключению которого сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <марка2>, составляет с учетом износа <ххх>. Якимовым Е.Ю. понесены судебные рас­ходы по оплате услуг специалиста в размере <ххх> и оплате юридических услуг по со­ставлению искового заявления в размере <ххх>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на иск указала, что Якимов Е.Ю. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба за повреждение транспортного средства. Страховой ком­панией произведен осмотр транспортного средства, сделан расчет ущерба, подлежащего возмещению, утверждена сумма страхового возмещения <ххх>. ДД.ММ.ГГГГ Якимов Е.Ю. написал заявление, в котором указал, что отказывается от возмеще­ния ущерба, в связи с тем, что будет обращаться в свою страховую компанию в рамках пря­мого возмещения убытков. У страховой компании отсутствуют основания произвести вы­плату страхового возмещения истцу.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО, управляя автомобилем <марка1>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <марка2>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном проис­шествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбу­ждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей (л.д. 2-6 ма­териал по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУДТП № КУСП №).

Согласно объяснению водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он трогался в качестве водителя на автомобиле <марка1> задним ходом со стоянки дома. Посмотрел назад и увидел автомобиль, который стоял на пешеходном тротуаре, в связи с чем принял меры к торможению, автомобиль остановился, заехав передним колесом на бордюр. Затем под своим весом автомобиль скатился с бордюра и задел автомобиль, стоявший на тротуаре (л.д. 5 материал по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУДТП № КУСП №).

Согласно объяснению водителя Якимова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он оставил свое транспортное средство во дворе дома. Когда Якимов Е.Ю. находился в квартире, сработала сигнализация. Обнаружил, что в результате дорожно-транспортного про­исшествия автомобилю причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары, капота (л.д. 4 материал по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУДТП № КУСП №).

Суд приходит к выводу, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате наезда на него транспортного средства <марка1> под управлением ФИО.

Автомобиль <марка1> принадлежит на праве собственности ФИО, риск от­ветственности которого застрахован по полису обязательного страхования гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств в ОАСО «Защита-Находка».

Автомобиль <марка2> принадлежит на праве собственности Якимову Е.Ю. и застрахован в ООО <наименование2>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреж­дения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, капота.

Указанный обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном проис­шествии (л.д. 2 материал по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУДТП № КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ Якимов Е.Ю. обратился в ОАСО «Защита-Находка» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (копия заявления л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства <марка2>, в результате которого установлены повреждения переднего бампера в виде задиров и деформации в левой части, переднего левого крыла в виде деформации более 40%, крайнего переднего левого бампера, левой блок-фары, капота в виде смещения вправо, петли капота в виде деформации (копия акта осмотра л.д. 34).

Согласно заключению ответчика о стоимости ремонта транспортного средства стои­мость устранения дефектов транспортного средства составляет без учета износа <ххх>, с учетом износа – <ххх> (копия заключения л.д. 36).

Якимов Е.Ю. обратился в ООО <наименование1> для определения затрат на восстановление автотранспортного средства. Согласно заключению специалиста сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <марка2> составляет с учетом износа - <ххх>, без учета износа – <ххх> (копия заключения специалиста л.д. 10-17).

За проведение оценки ущерба истец уплатил ООО <наименование1> <ххх> (копия квитан­ции л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме­щению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть за­страхован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причине­ние вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового слу­чая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс­портного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхо­вания обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхо­вого случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пп. в ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств»).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведен­ного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать незави­симую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не­зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, по­терпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не пред­ставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщи­ком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательств исполнения обязанности по выплате Якимову Е.Ю. страхового возмеще­ния ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Якимов Е.Ю. написал заявление о прямом возмещении убытков, правового значения для рассматривае­мого дела не имеет, поскольку Якимов Е.Ю. соответствующей страховой выплаты от собственного страховщика не получил, ООО <наименование2> отказал в выплате истцу стра­хового возмещения (копия отказа в осуществлении прямого возмещения убытков л.д. 38-39).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка2> суд принимает во внимание заключение специалиста, составленное ООО <наименование1>, поскольку оценка проводилась в соответствии с действующим законодательством с исполь­зованием стандартов оценки. Заключение специалиста понятно и мотивированно, объем и характер повреждений, указанных в заключении, соответствует повреждениям, установлен­ным в акте осмотра транспортного средства страховщиком и справке о дорожно-транспорт­ном происшествии. Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, и уста­новленной независимым оценщиком, ответчиком суду не представлено.

При этом, заключение страховой компании о стоимости устранения дефектов авто­транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку указанное заключение составлено без указания стандартов оценки, информации о среднеры­ночных ценах на детали и ремонтные работы.

На основании изложенного, с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Якимова Е.Ю. подле­жит взысканию ущерб от повреждения принадлежащего ему автомобиля в пределах стоимо­сти восстановительного ремонта с учетом износа, включая расходы на проведение независи­мой экспертизы, в сумме <ххх> (<ххх> размер ущерба причиненного повреж­дением автомобиля + <ххх> расходы истца на проведение независимой оценки).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату юридических услуг, заявленную истцом в сумме <ххх>, суд считает соразмерным проделанной работе по составлению искового заявления. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается копией квитанции (л.д. 18).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Якимова Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере <ххх> (<ххх> сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления + <ххх> расходы за составление иско­вого заявления). Факт уплаты Якимовым Е.Ю. государственной пошлины в указанном раз­мере подтверждается материалами дела (чеки л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Якимова Е.Ю. страховое возмещение, включая расходы на проведение независимой экспертизы, <ххх>, судеб­ные расходы <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский район­ный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: