О взыскании задолженности по договору подряда



Дело № 2-2607/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Полозова А.В.,

представителя истца – Березина Д.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова А.В. к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Пермдорпроект» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Полозов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Пермдорпроект» (далее по тексту – ПКГУП «Пермдорпроект» о взыскании задолженности по договору подряда в размере <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение статистического зондирования грунтов по объекту <наименование1> <адрес> (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму в размере <ххх>. По окончанию работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке работ, выполненных по договору подряда. В соответствии с п. № Договора расчет производится Заказчиком единовременно, не позднее 15 дней после подписания акта приемки работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен. На основании справки о задолженности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил <ххх> с учетом расходов истца на ГСМ согласно п. № Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем обязательства ответчиком по Договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>. На основании ст. 309, 310, 762 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на полном их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 27)

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 25-26), мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывая пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Полозова А.В. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

На основании ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПКГУП «Пермдорпроект» (Заказчик) и Полозовым А.В. (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется на свой страх и риск своими силами выполнить, а Заказчик принять и оплатить следующие работы: статистическое зондирование грунтов по объекту «<наименование1> <адрес>, с предоставлением графиков статистического зондирования (п. №); при этом работа должна быть выполнена в соответствии с заданием на производство работ, а также отвечать действующим нормативным документам и требованиям (п. №). Согласно п. № Договора цена договора составляет <ххх>, в случае оплаты Заказчиком стоимости ГСМ, сумма начисленной зарплаты уменьшается пропорционально расходам на ГСМ. В соответствии с п. № Договора расчет производится Заказчиком единовременно, не позднее 15 дней после подписания акта приемки работ. Как следует из п. № Договора срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Из п. № Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон взятых обязательств виновная сторона возмещает другой стороне убытки, уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (л.д. 5-6).

Как следует из акта о приемке работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Полозов А.В. выполнил статистическое зондирование грунтов по объекту: <наименование1> <адрес> в установленный срок, требуемого объема и качества, на сумму <ххх> (л.д. 8).

Согласно справки ПКГУП «Пермдорпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Полозов А.В. направил претензию о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх> (л.д. 7, 10, 11).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает установленным, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены предусмотренные договором обязательства, в то время как ответчиком обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, сумму задолженности в размере <ххх> ПКГУП «Пермдорпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признает.

Установленные судом доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ надлежащим образом и в согласованный сторонами срок, а ответчик принял работы без каких-либо замечаний. Данный факт подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору подряда на сумму <ххх>, при этом работы истцом были выполнены в установленный срок, требуемого объема и качества. Между тем ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме (ст. 762 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты. Мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу договора.

Проанализировав в совокупности предоставленные суду доказательства в совокупности с нормой закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выбирая размер учетной ставки банковского процента, суд принимает во внимание период неисполнения денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного расчета), ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) учетная ставка банковского процента составляла 12,5% и 7,75% соответственно, за указанный период ее размеры изменялись с 12,5% до 7,75%, суд считает целесообразным при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами применить учетную ставку банковского процента на день выплаты страхового возмещения и день обращения с иском в суд (7,75%), поскольку считает, что она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Просрочка выплаты страхового возмещения на день вынесения решения составляет 1124 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9,5% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ххх>.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, то есть в размере <ххх>. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Пермдорпроект» в пользу Полозова А.В. задолженность по договору подряда в размере <ххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)