О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2202/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца – Завражина Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» к Нуриевой Т.И., Моисеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Строймеханизация-7» (далее по тексту – Общество) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Нуриевой Т.И., Моисеевой Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – сумма процентов переданных по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, <ххх> – пени за неисполнение обязательства. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <наименование1> и Нуриевой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО <наименование1> предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <ххх> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В обеспечение исполнения обязательств Нуриевой Т.И. по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Моисеевой Г.А. №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ между ОАО <наименование2>, ОАО <наименование1> и ООО <наименование3> заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО <наименование1> уступило ООО <наименование3> право требования к Нуриевой Т.И. Впоследствии ООО <наименование3> заключил с ООО «Строймеханизация-7» договор уступки требования (цессии) №г., по условиям которого к ООО «Строймеханизация-7» перешло право требования к Нуриевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Нуриевой Т.И. и Моисеевой Г.А. направлены уведомления о переуступке прав требования и погашении задолженности по кредитному договору в 15-дневный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 329, 332, 333, 384, 395, 809, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 55).

Ответчики – Нуриева Т.И. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 41), мнение по иску не представила.

Ответчик – Моисеева Г.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 38, 44, 47, 48, 49, 51), мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <наименование2>, (далее по тексту – Банк) и Нуриевой Т.И. заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами №№ Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <ххх> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. № договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере % от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета % годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. №, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Моисеевой Г.А. договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. № договора поручительства) (л.д. 10).

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <наименование2>, (Цедент) и ООО <наименование3> (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №, заключенным между ОАО <наименование1> и заемщиками, указанными в приложении №, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но уплаченных процентов, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. №) (л.д. 12-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <наименование3> (Цедент) и ООО «Строймеханизация-7» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № г., по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №, заключенным между ОАО <наименование1> и заемщиками, указанными в приложении №, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но уплаченных процентов, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. №) (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Общество в адрес ответчиков направило уведомления об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих факт переуступки прав требований, а также с просьбой о досрочном возврате кредита, добровольной уплате суммы кредита, процентов по нему и суммы пени в течение 15 банковских дней с даты направления уведомления. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено ответчиками до настоящего времени (л.д. 20-22, 23-25).

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Оснований не доверять названным доказательствам, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <ххх>, из которых: <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – сумма процентов переданных по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, <ххх> – пени за неисполнение обязательства с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, консультации, качество представления интересов доверителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался юридической помощью ООО <наименование4> в лице директора ФИО, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № (л.д. 32-33), представитель которого действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным документам (л.д. 35).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчиков суммы в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в пользу Банка с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать <ххх> с учетом качества и объема оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, суд учитывает, что в данном случае законом (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, в связи с чем, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (1/2), то есть по <ххх> с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <ххх>, то есть по <ххх> с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 36). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Нуриевой Т.И., Моисеевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – сумма процентов переданных по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, <ххх> – пени за неисполнение обязательства.

Взыскать с Нуриевой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>.

Взыскать с Нуриевой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с Моисеевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>.

Взыскать с Моисеевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)