Дело № 2-2006/12

РЕШЕНИЕ

29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Федосина С.Г.,

представителя ответчика Кальсиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Федосина С.Г. к Комитету социальной защиты населения администрации города Перми о признании решения об отказе в предоставлении материальной помощи незаконным, о возложении обязанности назначить материальную помощь,

установил:

Федосин С.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Комитету социальной защиты населения администрации города Перми (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ данной комиссии в части отказа оказания материальной помощи, по основаниям, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд возложить обязанность на ответчика оказать ему материальную помощь.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом были собраны все необходимые документы для оказания материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, сложившейся у него в ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в Комитет социальной защиты населения администрации г.Перми через Отдел <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в выплате материальной помощи по тем основаниям, что истец в ДД.ММ.ГГГГ уже получил материальную помощь от <наименование1> в размере <ххх>, а также указано, что он (истец) не имеет ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, может подыскать подходящую работу и самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию. Истец считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Поскольку ему необходимо было лично ухаживать за отцом, который перенес инсульт, он (истец) вынужден был сняться с учета в Центре занятости <адрес>, при этом лишившись единственного источника своих доходов в размере <ххх> в месяц. Однако принятое им решение позволило оформить отцу компенсацию по уходу за престарелым, достигшему возраста 80 лет и являющегося инвалидом П группы в <наименование2> <адрес>. В настоящее время компенсация составляет <ххх>, что ниже прожиточного уровня. За период ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти для себя работы ни самостоятельно, ни с помощью Центра занятости. Кроме того, ему (истцу) противопоказана работа с химическими препаратами, что подтверждается заключением врачебной комиссии городской поликлиники №. Однако ответчик при рассмотрении заявления указанные сведения не проанализировал, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения об отказе в назначении материальной помощи.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена долгосрочная целевая программа с указанием порядка предоставления адресной социальной материальной помощи. Считает, что он является лицом, имеющим право на получение меры социальной поддержки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан малоимущим. В настоящее время получает компенсацию в размере <ххх> за уход за отцом, которому исполнилось 80 лет. Трудоустроиться не имеет возможности, поскольку получение заработной платы является основанием для прекращения выплаты компенсации. Кроме него в семье никто ухаживать за отцом не может.

Ранее в судебном заседании пояснял, что у него сложилась трудная жизненная ситуация с ДД.ММ.ГГГГ, что связано с невозможностью трудоустроиться по причине того, что отцу исполнилось 80 лет и тот нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 73-76).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии с решением Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. № 135 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Перми» (далее по тексту – Решении) отдельным категориям жителям города Перми установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде предоставления адресной социальной муниципальной помощи за счет бюджета города Перми жителям города Перми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и чрезвычайной жизненной ситуации. Указывает, что согласно п. 3.3. данного Решения комиссия по рассмотрению заявлений отдельных категорий жителей города Перми принимает решение о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи. В силу п. 3.1. Решения порядок предоставления адресной социальной муниципальной помощи определяется администрацией города Перми. Постановлением администрации г.Перми № 548 от 19.08.2009 г. утвержден Порядок предоставления адресной социальной муниципальной помощи, согласно которого гражданин, находящийся в чрезвычайной и (или) трудной жизненной ситуации, обращается в Комитет с заявлением в комиссию по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации и приложенными документами. Вместе с тем рассмотрение заявлений граждан осуществляется Комиссией по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации (далее по тексту – Комиссия), при этом в решении указывается размер помощи и оформляется протокол, перечисляется на лицевой счет заявителя, открытый в кредитной организации. Указывает, что истец обращался в Комиссию с заявлением об оказании материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией для приобретения продуктов питания и одежды, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и по нему принято решение об отказе в оказании материальной помощи в связи с возможностью преодолеть трудную жизненную ситуацию самостоятельно (л.д. 24-26).

Ранее в судебном заседании указал, что истец длительное время не работает, следовательно, тяжелая жизненная ситуация в ДД.ММ.ГГГГ не могла сложиться, поскольку доходы истца незначительно увеличились в связи с получением компенсации за уход за престарелым отцом, которая незначительно, но выше пособия по безработице, которое получал истец. Кроме того, настаивает, что Федосин может самостоятельно преодолеть трудную жизненную ситуацию, но не намерен это делать с целью получения различных пособий, компенсационных выплате, материальной помощи. Так, решением Пермской городской Думы от 19.08.2009 года № 548 предусмотрено предоставление адресной помощи в виде услуг сиделки для постоянного ухода за престарелыми лицами. Истец с заявлением о предоставлении такой материальной помощи не обращался (л.д. 73-76).

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалов дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Решением Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. № 135 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Перми» установлены в 2009-2014 годах дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Перми в виде предоставления адресной социальной муниципальной помощи за счет бюджета города Перми жителям города Перми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и чрезвычайной жизненной ситуации (понятия, используемые в настоящем решении, соответственно определены в значениях, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1832-389 "О государственной социальной помощи в Пермском крае").

Как следует из пункта 3 Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. № 135, размер, порядок и условия предоставления адресной социальной муниципальной помощи определяются администрацией города Перми (п. 3.1);

предоставление адресной социальной муниципальной помощи носит заявительный характер (п. 3.2);

решение о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи принимается комиссией по рассмотрению заявлений отдельных категорий жителей города Перми о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи (п. 3.3);

состав и порядок работы комиссии по рассмотрению заявлений отдельных категорий жителей города Перми о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи утверждается администрацией города Перми (п. 3.4).

Согласно п. 2.1 Порядка предоставления адресной социальной муниципальной помощи, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 19.08.2009 N 548 (ред. от 13.04.2012) "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка населения города Перми", адресная социальная муниципальная помощь предоставляется в виде единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации.

Частью 3 вышеназванного Порядка определены условия предоставления единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, а именно, предоставление единовременной материальной помощи осуществляется на основании личного заявления гражданина и приложенных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации с заявлением об оказании ему материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией. В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не может найти работу, при этом состоял на учете в Центре занятости <адрес> города. В связи с тем, что его отец является престарелым, ему (отцу истца) <наименование2> была назначена компенсационная выплата в размере <ххх>, при этом она назначается при условии, что лицо, осуществляющее уход, не может где-либо работать, поэтому истец не работает (л.д. 5).

Из протокола Комитета социальной защиты населения администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федосину С.Г. отказано в оказании единовременной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуации, в связи с возможностью преодоления жизненной ситуации самостоятельно (л.д. 27-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми истцу отказано в предоставлении материальной помощи по тем основаниям, что <наименование1> в ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана материальная помощь в размере <ххх>. Отказ мотивирован тем, что истец не имеет ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, при этом длительный период не работает, следовательно может подыскать подходящую работу и самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что членам комиссии по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, в обоснование трудной жизненной ситуации Федосиным С.Г. предоставлены следующие сведения.

Как следует из справки ООО <наименование3> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> прописаны два человека: истец – Федосин С.Г., его отец – ФИО (л.д. 10).

Справка <адрес> отдела занятости населения ГКУ ЦЗН г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Федосин С.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ получил денежную дотацию в сумме <ххх> (л.д. 11).

Согласно справке № <наименование2> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федосин С.Г., как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, получил компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <ххх>, при этом его отцу – Федосину Г.С. была выплачена пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, а также ежемесячная денежная выплата льготникам за период ДД.ММ.ГГГГ размере <ххх> (л.д. 12-13).

Из справки <наименование2> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федосин С.Г., как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, получил компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, его отец – ФИО получил пенсию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, а также ежемесячную денежную выплату льготникам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> (л.д. 14).

Также из справки <наименование4> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, отец истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 15).

По заключению ГУЗ «Городская поликлиника №» что Федосину С.Г. противопоказана работа с химическими препаратами (л.д. 19).

По сведениям <наименование1> № от ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход Федосина С.Г. составил <ххх>, при этом величина прожиточного минимума для семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) составляет <ххх> (л.д. 20).

Актом обследования нуждающихся в социальной помощи Комитета социальной защиты населения администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федосин С.Г. проживает в комнате площадью 10 кв.м. в двухкомнатной квартире 9-ти этажного дома <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., с отцом, при этом ему принадлежит на праве собственности 9/25 доли и имеет садовое подсобное хозяйство. В квартире имеется мебель необходимая для проживания, бытовая техника: 2 <--->. Кроме того, осуществляет уход за отцом, перенесшим инсульт, ранее состоял на учете в Центре занятости, с ДД.ММ.ГГГГ официально не был трудоустроен, являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 33).

Кроме того из материалов дела следует, что Федосину С.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения в размере <ххх>, а также компенсация как лицу, осуществляющем уход за нетрудоспособным в размере <ххх> (л.д. 34).

Из справки <наименование5> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федосин С.Г. на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован администрацией <адрес> индивидуальным предпринимателем, прекратив свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Федосин С.Г. заключил договор займа с ФИО на сумму <ххх>, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты по данному займу отсутствуют (беспроцентный заем) (п. №№) (л.д. 51).

Как следует из заявления ФИО, отца истца, он со своим сыном – Федосиным С.Г. ведет раздельное хозяйство, одежду, домашнюю технику, продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства и т.д. каждый приобретает сам для себя, при этом компенсационные выплаты по уходу за престарелым в размере <ххх> по взаимному согласию используется для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, а другая часть – для приобретения необходимых продуктов питания для Федосина С.Г. (л.д. 52).

По сведениям трудовой книжки Федосин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО <наименование6> с должности <должность> по ст. 80Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию (л.д. 53-54).

Согласно справки Отдела по работе с гражданами Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, отец истца, за период ДД.ММ.ГГГГ получил доход в размере <ххх> (л.д. 59-60).

Как следует из содержания сообщения <наименование1> от ДД.ММ.ГГГГ, Федосину С.Г. на заседании комиссии при территориальном управлении определена необходимость предоставления ему материальной помощи в размере <ххх> (л.д. 69).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Комиссией по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации по заявлению Федосина от ДД.ММ.ГГГГ материалы рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, решение об отказе в предоставлении материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, принято в пределах компетенции Комиссии, доказательств опровергающих выводы Комиссии о том, что истец имеет возможность преодолеть жизненную ситуацию самостоятельно, суду не предоставлено.

Доводы истца о нарушении его прав опровергнуты предоставленными суду ответчиком доказательствами, поскольку исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца основаны на неверном применении закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров;

социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

субсидия - имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг;

набор социальных услуг - перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения ФЗ «О государственной социальной помощи» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относят к компетенции органов местного самоуправления решение вопросов об оказании гражданам государственной социальной помощи.

В свою очередь, в силу ст. 16.1, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Следовательно, оказание материальной помощи, в порядке и на условиях, установленных решения Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. № 135 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Перми» не является государственной социальной помощью, как ошибочно полагает истец, и принятие решения об отказе в ее предоставлении не влечет нарушение прав истца, как малоимущего одиноко проживающего гражданина, которому оказывается государственная социальная помощь в рамках Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Как установлено п. 4 ст. 3 ст. 3, Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" трудная жизненная ситуация - ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Аналогичное понятие дано в Постановлении администрации г.Перми от 19.08.2009 года № 548 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка населению города Перми», указывающей, что граждане (семьи), находящиеся в трудной жизненной ситуации, - граждане (семьи), находящиеся в ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (семьи), которую они не могут преодолеть самостоятельно (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное).

Таким образом, из изложенных выше норм закона следует, что орган местного самоуправления, предоставляя дополнительную адресную муниципальную помощь населению, отнес к кругу лиц, имеющих право на ее получение не всех граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а лишь тех, которые не могут самостоятельно ее преодолеть в силу объективных причин.

Поскольку факт нахождения истца в трудной жизненной ситуации ответчиком не оспаривается, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) и письма об отказе в предоставлении материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), суд считает необходимым проанализировать обоснованность доводов истца о том, что возникшую трудную жизненную ситуацию он не в состоянии преодолеть самостоятельно.

В обоснование трудной жизненной ситуации и невозможность ее преодоления, истец ссылается на безработицу и малообеспеченность, обосновывая невозможность трудоустройства уходом за отцом в связи с его преклонным возрастом, полагая, что указанные обстоятельства влекут безусловное оказание материальной помощи.

Вместе с тем, из изложенных выше норм закона не следует, что материальная помощь является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой безработным гражданам, либо неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, малоимущим гражданам, поскольку решением Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. № 135 определены дополнительные условия оказания материальной помощи, а именно, невозможность гражданину самостоятельно преодолеть чрезвычайную либо трудную жизненную ситуацию.

Действительно, как следует из справки <наименование4> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отец истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 15).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 15.07.2010) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Для назначения компенсационной выплаты представляются: заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства.

Заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе судом не исследовалось. Сам истец в судебном заседании указал, что уход за престарелым отцом заключается в покупке и приготовлении пищи, приборке квартиры, оказании помощи при гигиенических процедурах.

Следовательно, принимая решение об осуществлении ухода на отцом, достигшим 80 лет, истец изъявил желание на получение компенсационной выплаты взамен пособия по безработице, полученного за ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> (л.д. 49), истец действовал, в том числе и в целях увеличения своего материального содержания.

То обстоятельство, что получатели компенсационной выплаты утрачивают право на ее получение в связи с трудоустройством, о невозможности преодоления трудной жизненной ситуации не свидетельствуют и удовлетворение иска не влечет, поскольку, как было указано выше, материальная помощь не является дополнительной социальной гарантией гражданам, осуществляющим уход за престарелыми лицами и истец имеет право выбора на получение компенсации либо трудоустройства. Кроме того, Постановлением администрации г.Перми от 19.08.2009 года № 548 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка населению города Перми» предусмотрено предоставление адресной социальной муниципальной помощи в виде оказания услуг сиделок гражданам пожилого возраста старше 80 лет, инвалидам 1-й, 2-й групп, нуждающимся в постоянной посторонней помощи. В судебном заседании истец не оспаривал, что за оказанием помощи в виде услуг сиделки не обращался и обращаться не намерен, следовательно, ссылки истца на уход за пожилым отцом в обоснование невозможности самостоятельно ее преодолеть, суд считает несостоятельными.

Ссылки истца на заключение ГУЗ «Городская поликлиника №», согласно которому Федосину С.Г. противопоказана работа с химическими препаратами о невозможности преодоления трудной жизненной ситуации не свидетельствуют, поскольку основанием для отказа в предоставлении материальной помощи явилось мнение комиссии о том, что истец может самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию путем трудоустройства не связанного с работой с химическими препаратами.

Вообще в соответствии с Постановлении администрации г.Перми от 19.08.2009 года № 548 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка населению города Перми», органом, который проверяет доводы гражданина о наличии трудной жизненной ситуации и анализирует предоставленные им документы, принимает решение об оказании материальной помощи, либо об отказе в предоставлении такой помощи, является созданная в соответствии с законом комиссия по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, состав которой утверждается администрацией г.Перми.

Доводы истца о том, что п. 3.9 Постановления администрации г.Перми от 19.08.2009 года № 548 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка населению города Перми» установлен перечень оснований для отказа в предоставлении материальной помощи и он является исчерпывающим, несостоятельны, поскольку из совокупного анализа п. 3.9 и 3.2 Положения о комиссии по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, состава комиссии по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации" следует, что в компетенцию комиссии входит принятие решений об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи по иным основаниям, но с подробной мотивацией отказа.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о наличии трудной жизненной ситуации проверены. Материалы дела свидетельствуют о том, что на рассмотрение комиссии истцом предоставлены сведения о составе семьи, доходах, компенсационных выплатах, и др. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец имел возможность дать пояснения и выразить свое мнение членам комиссии путем предоставления письменных пояснений (л.д. 31, 47).

Доказательств тому, что комиссией указанные сведения не исследовались и им не дана оценка, суду не представлено.

Обоснованность выводов комиссии по вопросу о том, что возможность самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию не утрачена, истцом не опровергнуты, доказательств предвзятого отношения к нему членов комиссии в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований критически отнестись к выводам комиссии у суда не имеется.

Доводы истца о немотивированности отказа истцом не приведено, оснований критически отнестись к выводам, изложенным в отказе в предоставлении материальной помощи, судом не установлено. Фактически указанные доводы сводятся к несогласию с принятым комиссией решением.

Доводы о том, комиссия не могла сделать объективный вывод о возможности истца самостоятельно преодолеть трудную жизненную ситуацию голословны, являются субъективным мнением истца не подтвержденными доказательствами. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия заседала в составе, утвержденном администрацией г.Перми, с участием членов – специалистов в различных областях социальной деятельности. Сведений о некомпетентности членов комиссии истцом не приведено, а судом не установлено.

Однако, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что предоставление материальной помощи в ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> <наименование1> не является основанием для отказа в предоставлении материальной помощи органом местного самоуправления, так же как и факт предоставления дополнительной материальной помощи за счет средств субъекта РФ не влечет безусловное оказание материальной помощи органом местного самоуправления.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, проанализировав нормы законодательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения его в трудной жизненной ситуации, а также не представлено сведений о том, что он не имеет возможности самостоятельно преодолеть жизненную ситуацию, при этом считает заслуживающими доводы ответчика о том, что из предоставленных на комиссию материалов следует, что истец не имеет ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, следовательно, может подыскать подходящую работу и самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию и данные выводы комиссии истцом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Федосину С.Г. в удовлетворении иска к Комитету социальной защиты населения администрации города о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ данной комиссии об отказе в назначении материальной помощи Федосину С.Г. по основаниям, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Комитет социальной защиты населения назначить Федосину С.Г. материальную помощь – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)