О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы



Дело №­­ 2-2328/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Валиуллина М.Ф.,

представителя ответчика Аксеновой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Валиуллина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Виртус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Валиуллин М.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Виртус» (далее – Общество) о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <ххх>, пени за задержку выплаты заработной платы в размере <ххх>, компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ххх>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «Виртус». Заработная плата установлена <ххх> за смену, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ним произведен не был.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что заработная плата в размере <ххх> за смену установлена начальником охраны в ходе устного разговора. Дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Полагает, что его подписи в ведомостях о получении заработной платы кем-то подделаны. Указал, что дополнительные доказательства предоставлять не намерен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют обстоятельствам дела. За периоды работы в ООО ЧОП «Виртус» ДД.ММ.ГГГГ истец получил <ххх> с учетом удержания налогов, начисления районного коэффициента и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается собственноручной подписью истца в платежных ведомостях, при этом заработная плата начислялась на основании отработанного за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда. Таким образом, истец на получил заработную плату на руки:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере – <ххх>, отработав 22 дня – 176 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>, 19 дней – 152 час.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>, отработав 21 день – 168 час.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>, отработав 20 дней – 160 часов,

- компенсация за неиспользованный отпуск – начислено <ххх>,

в связи с чем, ответчик считает, что задолженности перед истцом у него не имеется (л.д. 92-93). В судебном заседании указала, что уральский коэффициент включен в размер оклада, установленного трудовым договором.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, учитывая пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Виртус» в должности охранника, что подтверждается: записью в трудовой книжке (л.д. 10); приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), изданным на основании его личного заявления об увольнении (л.д. 44).

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валлиулиным М.Ф. с ООО ЧОП «Виртус» в лице директора ФИО за выполнение трудовой функции, обусловленной договором, организация выплачивает работнику месячный оклад в размере <ххх>. Выплата заработной платы производится с 15 по 20 число месяца, следующего за отработанным. Из пункта № трудового договора следует, что работник исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с графиком работ, действующим на объекте и утвержденным директором организации(л.д. 12).

Ответчик представил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу за период ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <ххх>, в том числе компенсация за отпуск в размере <ххх> (л.д. 103). Данные обстоятельства подтверждаются также табелями учета рабочего времени за спорный период (л.д. 48-51), платежными ведомостями (л.д. 52-56).

За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата за 176 часов, из расчета - ДД.ММ.ГГГГ в размере – <ххх>; за ДД.ММ.ГГГГ – <ххх> за – 152 час.; за ДД.ММ.ГГГГ – <ххх> за 168 час., за ДД.ММ.ГГГГ – <ххх> за 160 часов, в счет компенсации за неиспользованный отпуск – начислено <ххх>.

Таким образом, судом установлено, что за заработная плата за период работы истца в Обществе начислялась и выплачивалась из суммы оклада в <ххх> за месяц.

Доводы истца о том, что ему установлена заработная плата в размере <ххх> за смену в суде не нашли подтверждения. Так, согласно трудовому договору размер ежемесячного оклада установлен в <ххх>, такой же размер оклада указан в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что работнику установлена заработная плата в ином размере, суду не представлено и судом не исследовалось. Ссылки истца на устное соглашение о таком размере оплаты труда в начальником охраны суд отвергает за несостоятельностью, поскольку в силу трудового законодательства трудовой договор и дополнительные к нему соглашения должны быть оформлены в письменном виде.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по выплате заработной платы составила, в общей сумме <ххх>.

Учитывая бремя доказывание (ст. 56 ГПК РФ) возложенное законом на стороны, суд приходит к выводу, что работодатель доказал, что заработная плата истцу была установлена в ином размере, то есть в размере <ххх> ежемесячного оклада.

В силу ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд считает возможным провести расчет заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и положениями трудового законодательства за весь период работы истца в Организации. При этом суд учитывает, что сведений о том, что истец не отработал полный месяц, суду не представлено и судом не исследовалось.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца должна составлять <ххх>, следовательно, с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, истцу должно быть выплачено <ххх>. Вместе с тем, судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере <ххх>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>. Задолженность в таком же размере следует взыскать за май, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <ххх>.

Следовательно, задолженность по заработной плате за весь период работы составляет <ххх>.

Поскольку истцом не подтверждены надлежащим видом доказательств то обстоятельство, что трудовым договором заработная плата установлена в размере <ххх> за смену, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в ином размере следует отказать.

Суд принимает сумму задолженности по заработной плате истца в размере <ххх>, как сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на день рассмотрения дела в суде не опровергнуто, что заработная плата установлена истцу в размере оклада в <ххх> включая в размер оклада уральский коэффициент, что в свою очередь, противоречит закону, а указанные обстоятельства являются областью доказывания работодателя, а не работника, как социально незащищенного в этом случае лица.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Виртус» в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <ххх> (с учетом уральского коэффициента).

Данная сумма определена судом без учета причитающихся обязательных удержаний из заработной платы, поскольку судебные органы налоговыми агентами не являются, удержание налогов, в том числе, и налога на доходы физических лиц, не входит в функции суда при рассмотрении и разрешении дел о взыскании задолженности по заработной плате.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что компенсация начислена и выплачена истцу в размере превышающем его расчет компенсации.

При этом размер компенсации, начисленной ответчиком, истцом надлежащим образом не оспорен.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты причитающихся денежных средств при увольнении, у ответчика возникла обязанность выплатить заработную плату с уплатой процентов в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

Определяя период времени, применяемый для расчета компенсации, суд исходит из пределов заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) и производит расчет компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<ххх> х 7,75% х 1/300 х 215 = <ххх> – за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 7,75%;

<ххх> х 8% х 1/300 х 51 = <ххх> – за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 8%;

Всего с ответчика следует взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере <ххх>.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя подтверждаются материалами дела.

Проанализировав материалы гражданского дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным принять во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате отказа в выплате денежных средств при увольнении, выразившиеся в виде переживаний, необходимостью обратиться в суд. Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. При взыскании истцу компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, личные переживания истца, а также доказанность доводов иска. С учетом вышеизложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <ххх> завышенным и определяет размер возмещения морального вреда в размере <ххх>.

В порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <ххх>. Доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 11).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Помимо изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <ххх>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Виртус» в пользу Валиуллина М.Ф. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, без учета причитающихся обязательных удержаний из заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <ххх>, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <ххх>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Виртус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)