Дело № 2-2117/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 04 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретаре Подыниногиной М.А., с участием представителя истца – Койкова О.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Кабанена А.В. к Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Кабанен А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ОАСО «Защита-Находка» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <ххх>, расходов по оплате за производство экспертизы в размере <ххх>, судебных расходов. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАСО «Защита-Находка» был заключен договор добровольного страхования средства транспорта <марка1> по риску КАСКО полное (угон+ущерб) с формой страхового возмещения «новое за старое», что подтверждается полисом добровольного страхования средств транспорта №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> под управлением ФИО и автомобилем <марка2>, что подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом по направлению Общества истец произвел независимую экспертизу, согласно Акта о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <ххх>. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, его претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 60), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 69). Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 70). Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59), мнение по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Из материалов дела следует, что Кабанен А.В. принадлежит автомобиль <марка1> (л.д. 48, 54). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования средства транспорта по риску «Угон+Ущерб» на сумму <ххх>, уплатив ответчику единовременно страховую премию в размере <ххх>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицами, допущенными к управлению, являются Кабанен А.В. и ФИО (л.д. 48 – полис). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортное средство <марка1> получило механические повреждения (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 51). Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского и не оспариваются сторонами. В соответствии с Правилами страхования средств транспорта (в редакции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортного средства. Согласно п.3.1 Правил страховым случаем являются свершившееся событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца, появились в рамках действия договора страхования с ОАСО «Защита-Находка»» и подлежат возмещению по условиям договора, поскольку произошедшее ДТП является страховым случаем по риску «Угон +Ущерб», поскольку повреждения транспортному средству причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, отнесенному п. 3.3.2 Правил к страховому риску «Ущерб». В соответствии с актом № технического осмотра транспортного средства <марка1> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены следующие повреждения: бампер передний, накладка бампера передняя нижняя, блок-фара правая, крыло переднее правое. Дверь передняя правая, стекло двери передней правой, дверь задняя правая, крыло заднее право, защита крыла переднего правого, облицовка порога правого, диск колеса переднего правого, подрамник, стабилизатор поперечный устойчивый передний, наконечник рулевой правый. Рейка рулевая, рычаг подвески передней нижний правый, кулик поворотный передний правый, привод колеса переднего правого (л.д. 18-19). Согласно Заключению специалиста № ООО <наименование> об определении затрат на восстановление АМТС <марка1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба с учетом износа составляет <ххх>, без учета износа – <ххх> (л.д. 7-27). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Защита-Находка» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <ххх>, что не превышает установленный договором размер страховой суммы. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере материального ущерба в сумме <ххх>. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <ххх>, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с повреждением автомобиля истца и подтверждаются материалами дела (л.д. 68). Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, получив предусмотренный Правилами страхования полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на день рассмотрения иска в суде обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 11.2 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 банковских дней после предоставления всех необходимых документов. Таким образом, из положений ст. 395 ГК РФ следует, что основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты. Мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу договора. Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства и Правила страхования, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования. Просрочка выплаты страхового возмещения на день вынесения решения составляет дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ххх>. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ххх>. На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, который действовал на основании доверенности, с учетом сложности дела, его длительности, а также разумности в сумме <ххх>. Факт несения таких расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, доверенностью (л.д. 64-65, 66, 67). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, факт несения истцом указанных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <ххх> (л.д. 2). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу Кабанена А.В. сумму материального ущерба в размере <ххх>, расходы за производство экспертизы в сумме <ххх>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)