РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Стариковой Л.Н.,

представителя истца Волковой М.Г. – Козловой И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителей истцов Галушиной И.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица и представителя истца Стариковой Л.Н. – Санниковой Г.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Перми Челпановой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми Ефремовой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя Управления имущественных отношений администрации г.Перми Сириной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Стариковой Л.Н., Волковой М.Г., Щипуновой В.В., Зайнутдинова Н. к администрации г.Перми о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительным решения администрации г.Перми о проведении открытого аукциона на право заключать договор о развитии застроенной территории, о признании недействительным решения о развитии застроенной территории,

Установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г.Перми о признании постановлений администрации г.Перми №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по кварталам №№ недействительными. Просят суд возложить обязанность на администрацию г.Перми провести открытый аукцион в соответствии с нормами действующего законодательства и единством судебной практики.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах с принадлежащими на праве общей долевой собственности земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации г.Перми объявил аукцион на право заключить договоры о развитии застроенной территории в районе ДКЖ. Всего на конкурс выставлено три лота: квартал № <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартал № <адрес>, <адрес>, <адрес>; кварталы № и № <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что проведение аукциона ДД.ММ.ГГГГ состоится с нарушением закона. Так, поручение проведения аукциона Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми противоречит правилам проведения торгов, установленных статьей 38 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в качестве организатора аукциона по продаже земельного участка должен выступать собственник или действующая на основании договора, заключенного собственником специализированная организация. Именно собственник земельного участка определяет форму проведения торгов, начальную цену предмета аукциона и сумму задатка. Следовательно, организация аукциона Департаментом имущественных отношений администрацией г.Перми нарушают права и законные интересы истцов, которые являются собственниками земельных участков и между ними не заключался договор либо соглашение о проведении аукциона и не передавалось право на проведение торгов. Истцы, как собственники земельных участков имеют материально-правовой интерес в признании аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории недействительными, так как полагают, что заключением договора о развитии застроенной территории их имущественные права будут ущемлены, поскольку проживают в ветхих домах, расположенных на земельных участках, выставленных на аукцион, другого места жительства не имеют и на день проведения аукциона заявленных в судебном порядке спор о выкупной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка не разрешен. Полагают, что указанные обстоятельства влекут удовлетворение иска.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные требования.

В окончательном варианте (том 1, л.д. 123-124) просят суд признать незаконными действия администрации г.Перми по организации и проведению аукциона, а именно:

признать недействительным постановление администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №);

признать недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №).

Дополнительно в обоснование заявленных требований указано, что объявленный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Результаты аукциона являются недействительными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при администрацией <адрес> жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на требования, закрепленные в ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ, полагают, что принятие решения о развитии застроенной территории и проведение аукциона на заключение договора о развитии застроенной территории возможно лишь в отношении земельного участка, изъятого в порядке, предусмотренном ч.ч. 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть после того, как изъято каждое жилое помещение и собственниками получена выкупная цена. Из совокупного анализа ч.ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ и ст. 46.2 ГрК РФ следует, что лицу, заключившему договор о развитии застроенной территории земельного участка для строительства должен быть предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, то есть не предоставленный в пользование или владение гражданам. Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений требования о его сносе. И только в случае, если собственники не осуществили снос или не приняли решение о реконструкции дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд и последующего развития территории на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ администрация г.Перми обязана выставлять на аукцион земельный участок, который находится в муниципальной собственности и не находится в собственности граждан, следовательно, до принятия решения о развитии застроенной территории и до проведения аукциона в силу п. 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ и ч. 11 ст. 32 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан изъять в установленном законом порядке каждое жилое помещение и земельный участок. Поскольку земельный участок, <адрес> на день проведения аукциона находится в общей долевой собственности граждан – собственников жилых помещений, администрация не имела правовых оснований выставлять на аукцион земельный участок, что свидетельствует о незаконности проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона.

В судебном заседании истец Старикова Л.Н. на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что принятием решения о развитии застроенной территории и заключением договора о развитии застроенной территории нарушаются ее права собственника доли в праве собственности на земельный участок. Утверждает, что проведение аукциона и заключение договора препятствуют распоряжению земельным участком по личному усмотрению, кроме того, ограничивают права собственников жилых помещений принять решение о сносе дома и возведении иного многоквартирного дома за счет личных средств путем заключения договора с другим застройщиком. Утверждает, что в настоящее время собственники жилых помещений намерены принять решение о сносе дома и строительстве нового здания либо о его реконструкции. В то же время не оспаривает, что в Ленинском районном суде рассматривается ее иск к администрации г.Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение с учетом стоимости земельного участка.

Представитель истца Стариковой Л.Н. – Санникова Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (том 2, л.д. 20-24), из содержания которых следует, что в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, соблюдение предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являются обязательным, а поэтому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Полагает, что администрацией г.Перми допущены существенные нарушения процедуры проведения аукциона, обусловленные нарушением процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Так, полагает, что решение о признании жилого дома, <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято с нарушением закона, выводы об аварийном состоянии дома сделаны в отсутствие надлежащего технического заключения о таком состоянии дома, следовательно, на день принятия решения о развитии застроенной территории отсутствовали основания считать, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии администрацией г.Перми вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома собственниками по <адрес> в течение 60 дней. Однако, в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, обязывает орган, принявший такое решение предъявить требование не только о сносе дома, но и о проведении его реконструкции в разумный срок, который не может составлять менее шести месяцев. Следовательно, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома, издано в нарушение закона незаконно, поскольку в нем отсутствовало предложение собственникам принять решение о реконструкции жилого дома. Иного распоряжения до проведения аукциона и заключении договора о развитии застроенной территории администрация г.Перми не выносила.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации г.Перми № «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №); ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми принято решение о проведении аукциона, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион и только после этого, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации г.Перми № об изъятии земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми издано распоряжение собственникам дома о сносе дома либо о его реконструкции; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления собственникам с требованием о сносе дома либо о подаче заявления на получение разрешения на строительства, постановление администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка издано в нарушение п. 11 ст. 32 ЖК РФ, поскольку администрация имела полномочия издать его лишь по истечению 6 месячного срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 447 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равнозначного возмещения. Администрация вправе распоряжаться земельным участком, <адрес> только после его изъятия и регистрации права на него.

Полагает, что решение о развитии застроенной территории принято в нарушение ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ, поскольку на территории расположены многоквартирные дома, которые в установленном законом порядке не признаны аварийными и подлежащими сносу, какими являются дома № и № <адрес>.

Доводы Управления жилищных отношений относительно соблюдения п. 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, о том, что изъятие земельного участка возможно и после принятия решения о развитии застроенной территории противоречат п.п. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, поскольку фактически расширяет перечень субъектов, обладающих правом выкупа земельного участка в случае их изъятия, приведенного в п. 1 ст. 279 и п. 1 ст. 281 ГК РФ. Право администрации г.Перми принять решение об изъятии земельного участка обусловлено отказом собственника произвести снос аварийного дома в установленный срок. На день проведения аукциона срок, представленный законом собственнику для сноса дома либо для принятия решения о строительстве, не истек, что влечет признание результатов аукциона недействительными.

Нарушение права истцов основано тем, что заключением договора существенно нарушены имущественные права истцов, так как на день рассмотрения дела судом спор о размере выкупной цены с учетом стоимости земельного участка не разрешен. Осуществить права, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ собственникам дома <адрес> будет затруднительно в случае, если стороны, заключившие договор о развитии застроенной территории начнут исполнение принятых по договору обязательств.

Представитель истца Волковой М.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что Ленинский районным судом г.Перми рассматривается иск Волковой М.Г. об установлении выкупной цены за жилое помещение, решение по иску до настоящего времени не принято. Следовательно, решение о распоряжении земельным участком, каким по ее мнению является проведение аукциона, заключение договора о развитии застроенной территории на основании постановления о развитии застроенной территории, принято преждевременно, до разрешения вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Со стороны администрации г.Перми не предпринимаются действия по обеспечению истца жилым помещением, не выплачены денежные средства для приобретения иного жилого помещения. Указанные обстоятельства в силу закона препятствуют заключению договора о развитии застроенной территории и свидетельствуют о незаконности проведенного аукциона.

Представитель истцов Галушина в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивает.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Щипуновой В.В., производство по иску в части прекращено.

Истцы Волкова М.Г., Зайнутдинов Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации г.Перми в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.50-55), из содержания которого следует, что решение о развитии застроенной территории администрацией г.Перми принято в соответствии со ст.ст. 46.1, 46.3 ГрК РФ. Заключенный договор о развитии застроенной территории содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 46.2 ГрК РФ. Указанные положения Градостроительного кодекса РФ позволяют органам местного самоуправления принимать решение о развитии территории, занятых многоквартирными домами, как признанными аварийными и подлежащими сносу, так и многоквартирными домами, включенными в адресные муниципальные программы по сносу и реконструкции домов в целях развития застроенной территории. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 14, условием для принятия решения о развитии застроенной территории является наличие градостроительных регламентов, действие которых распространяется на такую территорию; местных нормативов градостроительного проектирования, а при их отсутствии – утвержденных администрацией г.Перми расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытовой назначения, объектами инженерной инфраструктуры; проекта границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории. При принятии решения о развитии застроенной территории – квартала № требования закона соблюдены, что подтверждается Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории квартала № <адрес> объектами социального и коммунально-бытовой назначения, объектами инженерной инфраструктуры; проектом границ, разработанным по заказу ДПиР МАУ <наименование>. Кроме того, во исполнение требований закона, в порядке, предусмотренном решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 года № 32, ст. 34 Правил землепользования и застройки территории г.Перми проведены публичные слушания. В целях информирования заинтересованных лиц с проектами границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проектам границ, в том числе квартала №. С постановлением о проведении публичных слушаний по проекту границ территории квартала №, утвержденных постановлением администрацией г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заинтересованные лица были информированы о дате, месте и времени их проведения путем размещения постановлений в системе Интернет, а также путем опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального обращения г.Пермь» от 07.10.2011 года № 76. Документация по тем публичных слушаний размещена по <адрес>. Публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством, по их результатам подготовлены и утверждены Заключениями № и №. Кроме того, указывает, что Решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 года № 205 утверждена муниципальная адресная программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенной территории города Перми на 2011-2015 годы. В перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции включены дома <адрес>. На основании вышеизложенного утверждает, что обжалуемые решения о проведении аукциона администрацией г.Перми приняты в соответствии с законом с соблюдением всех установленных законом условий, нарушений каких-либо норм закона и установленной процедуры не допущено. Поэтому решение о развитии застроенной территории принято органом местного самоуправления законно. Кроме того, нарушение прав заявителей обжалуемыми постановлениями не допущено. Ссылки истцов на то обстоятельство, что они являются собственниками доли в общей долевой собственности земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав истцов принятием решения о развитии застроенной территории, проведением аукциона и заключением договора о развитии застроенной территории. Изъятие жилых помещений в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории будет проводиться по правилам, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ и принятие решения о развитии застроенной территории, как и заключение такого договора не препятствует изъятию жилых помещений. Таким образом, заключением договора по результатам оспариваемого аукциона права истцов не затрагиваются, их доводы о нарушении прав носят предположительный, ничем не подтвержденный характер. Также не основаны на законе доводы истцов о нарушении правил проведения торгов, на том основании, что организатором аукциона является орган местного самоуправления. Согласно ст. 46.3 ГрК РФ решение о проведении аукциона на заключение договора о развитии застроенной территории принимается главой местной администрации и в качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, Управление жилищных отношений администрации г.Перми, ОАО «ПАИЖК».

Представитель Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 227-230), из содержания которого следует, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №) принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 16600 кв.м. В связи с принятием данного решения о исполнение положений ч. 11 ст. 32 ЖК РФ на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов №№ <адрес>, № <адрес> (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), собственникам жилых помещений указанных домов предписано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством о градостроительной деятельности в течение 6 месяцев с момент подписания настоящего распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уведомления направлены собственникам жилых помещений, в том числе истцам. Таким образом, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ Управлением жилищных отношений администрации г.Перми соблюдена.

Представитель Департамента имущественных отношении администрации г.Перми в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 108), из которого следует, что ссылка истцов на нарушение процедуры торгов, предусмотренной ст. 38 ЗК РФ несостоятельна, поскольку указанной нормой закона регламентируется проведение торгов, предметом которого является сформированный земельный участок, в то время, как предметом настоящего спора являются торги на заключение договора о развитии застроенной территории, процедура проведения которых регламентирована положениями ст.ст. 46,1, 46.2, 46.2 ГрК РФ. Таким образом, истцами неверно определены нормы материального права, регламентирующие возникшие правоотношения. Департамент имущественных отношений в силу возложенных на функциональный орган полномочий осуществляет организацию и проведение открытых аукционов на право заключить договор о развитии застроенной территории. Аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Оснований для проведения повторного аукциона не имеется. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ОАО «ПАИЖК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило.

Третье лицо Санникова Г.Н. на удовлетворении иска настаивает.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцами основаниям.

Из материалов дела следует, что Старикова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, <адрес>; общей долевой собственности и на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности за земельный участок общей площадью 1728 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 30).

Волкова М.Г. является собственником квартиры, <адрес>; общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности за земельный участок общей площадью 1728 кв.м. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Зайнутдинова Н. на комнату общей площадью 23,1 кв.м. в квартире <адрес> прекращено, Зайнутдинов Н. выселен из жилого помещения без предоставления другого жилья, в его пользу взыскана выкупная цена в порядке ст. 32 ЖК РФ. Решение является снованием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Зайнутдинова Н. на жилое помещение и регистрации права собственности на данную комнату за муниципальным образованием «город Пермь» (том 1, л.д. 202, 205). При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы указанного истца оспариваемыми решениями и действиями администрации г.Перми не затрагиваются, что является основанием для отказа в удовлетворении иска Зайнутдинову Н. в полном объеме (ст. 11 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 216) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 215). На день рассмотрения настоящего иска в суде заключение межведомственной комиссии надлежащим образом не оспорено.

Постановлением Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждена расчетные показатели обеспечения застроенной территории кварталов №№ <адрес> объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры (том 1, л.д. 80-83).

Постановлением Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по проекту границ территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (кварталы №, №) жилого района <адрес>, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории» назначены публичные слушания, которые назначено провести ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по теме «Обсуждение проекта границ территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (кварталы №, №) жилого района <адрес>, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории» по <адрес>, общественный центр микрорайона <адрес> (пункт №). В соответствии с пунктом 3 заинтересованные лица вправе до ДД.ММ.ГГГГ представить свои предложения и замечания по теме публичных слушаний в Департамент планирования и развития территории г.Перми <адрес> и территориальный организационный комитет по проведению публичных слушаний при администрации <адрес> по <адрес>. Из пунктов №№ следует, что Постановление и сообщение о проведении публичных слушаний была размещена на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь и в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (том 1, л.д. 86-87).

Постановление Главы администрации г.Перми о назначении публичных слушаний с оповещением о времени и месте проведения публичных слушаний опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования г.Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводилось публичное слушание по теме «Обсуждение проекта границ территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (кварталы №, №) жилого района <адрес>, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории» по <адрес>, общественный центр микрорайона <адрес>, на котором присутствовала Санникова (третье лицо). На ее вопрос о том, что в границе квартала № имеются дома, которые в установленном законом порядке не признаны аварийными и подлежащими сносу (<адрес>), дан ответ о включении данного дома в муниципальную адресную программу, которая утверждена решением Пермской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует принятию решения о развитии застроенной территории (том 1, л.д. 90-91).

Результаты публичных слушаний по данному мероприятию были размещены Департаментом планирования и развития территории города Перми на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь и в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», где было дано заключение № «О результатах публичных слушаний по проекту границ территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (кварталы №, №) жилого района <адрес>, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории» (том 1, л.д. 97-98).

Постановлением Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (квартал №), в соответствии со статьями 46.1-46.2 Градостроительного кодекса РФ, статьей 34 Правил землепользования и застройки территории г.Перми, адресной муниципальной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенной территории г.Перми на 2011-2015 годы, с учетом заключения по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (квартал №), площадью 16600 кв.м. (п. 1); утверждены прилагаемые существенные условия договора о развитии застроенной территории, начальная продажная цена предмета открытого аукциона, сумма задатка для участия в открытом аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории (п. 2); Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории (п. 3); Управлению жилищных отношений администрации г.Перми указано заключить договор о развитии застроенной территории с победителем открытого аукциона (п. 4).

Постановление Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> (квартал №) опубликовано в печатной средстве массовой информации «»Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования г.Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13).

Открытый аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> на право заключить договор о развитии застроенной территории состоялся ДД.ММ.ГГГГ. как следует из Общего протокола аукциона победителем по Лоту 1 на право заключить договор о развитии застроенной территории квартала № признан ОАО «ПАИЖК», который сделал предпоследнее предложение о цене предмета открытого аукциона том 1, л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений администрации г.Перми (Администрация) и ОАО «ПАИЖК» (Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории №, предметом которого является развитие застроенной территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №).

По условиям договора Застройщик принял обязательства подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории (п. 3.1.1); создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории в количестве, необходимом для полного переселения нанимателей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2); уплатить собственникам выкупную цену за изымаемое на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, указанной в п. 1 настоящего договора, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (п. 3.1.3), В этом же пункте указано, что размер выкупной цены, за изымаемые помещения, определяется соглашением с собственниками помещения либо по решению суда. Основанием для оплаты является договор об изъятии жилого помещения путем выкупа или вступившее в законную силу решение суда. Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента направления такого договора лицу, заключившему договор о развитии застроенной территории. Оплата по исполнению судебного акта производится на расчетный счет, указанный администрацией г.Перми, в течение 10 дней с момента направления требования об оплате.

В свою очередь, администратции г.Перми обязуется принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартиных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, указанной в пункте 1 настоящего договора, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома в течение 7 месяцев с момента подписания договора (п. 3.2.2). После выполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1-3.1.3 договора, предоставить Застройщику без проведения торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или во владение гражданам или юридическ5им лицам, в срок до 30 дней с момента представления Застройщиком пакета документов, необходимого для принятии решения о предоставлении земельного участка (том 1, л.д. 187-191).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № (том 1, л.д. 158) собственникам жилых помещений в доме <адрес> указано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством порядке в течение шести месяцев с момента подписания настоящего распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об исполнении вышеназванного Распоряжения направлено Стариковой Л.Н. (том 1, л.д. 160), в этот же день Уведомление направлено Волковой М.Г. (том 1, л.д. 161), которые получены истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1, л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми принято постановление № «Об изъятии земельного участка по <адрес>» для муниципальных нужд (том 1, л.д. 168).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на день рассмотрения иска судом истцами Стариковой Л.Н., Волковой М.Г. выкупная цена за изымаемые жилые помещения с учетом стоимости земельного участка не выплачена. В Ленинском районном суда в рамках иных гражданских дел рассматриваются иски Стариковой Л.Н., Волковой М.Г. к администрации г.Перми о взыскании выкупной цены. Решения по гражданским делам не постановлены.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых основания для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу о том, что принятием решения о развитии застроенной территории, о проведении аукциона, а также заключением договора о развитии застроенной территории, ответчиком – администрацией г.Перми права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений и доли земельного участка, не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы истцов о том, что заключение договора о развитии застроенной территории по результатам открытого аукциона влечет незаконное лишение их собственности без предварительного возмещения (ч. 11, 12 ст. 32 ЖК РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ), основаны на неправильном применении материального закона к возникшим правоотношениям, стороной которых истцы не являются.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Следовательно, если в целом ст. 32 ЖК РФ регламентирована процедура «изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд», то пункты 11 и 12 устанавливают особую процедуру изъятия земельного участка в случае, если в отношении территории принято решение о ее развитии.

Вообще, части 11 и 12 ст. 32 Жилищного кодекса РФ введены ФЗ от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Этим же Законом в ГрК РФ были включены ст. 46.1 "Развитие застроенных территорий", 46.2 "Договор о развитии застроенной территории", 46.3 "Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории".

В силу ст. 46.1 решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Принимая во внимание совокупный анализ изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что правовой смысл правил, содержащихся в ч. ч. 11, 12 ст. 32 ЖК РФ, сводится к установлению самостоятельной, отличной, от указанной в п. 10 ст. 32 ЖК РФ процедуре изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если в отношении указанной территории принято решение о ее развитии.

Так, законом установлено, что в отношении застроенной территории может быть принято решение о развитии застроенной территории в порядке, предусмотренном ст. 46.1 ГрК (при этом требования о том, что соответствующее решение должно быть принято исключительно до признания такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или после такого признания, закон не содержит), в этом случае, орган, принявший решение о признании дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений требование о сносе или реконструкции дома, одновременно должен быть установлен срок подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома, который должен составлять минимум шесть месяцев. Если в установленный срок такое заявление не подано, то действуют общие правила об изъятии жилых помещений, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (которые, в свою очередь, отсылают к ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, введя в статью 32 ЖК РФ пункты 11 и 12, законодатель привел в соответствие этот закон с изменениями, вносимыми в градостроительное законодательство, что прямо следует из ФЗ от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, относительно решений о развитии территорий (ст. 46.1 ГрК РФ), то для них существует отдельная процедура, именуемая "развитие застроенных территорий", которая имеет самостоятельный правовой смысл и соответствующие правовые последствия, в том числе для граждан, проживающих в ветхих домах и домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. При этом из системного толкования закона не следует, что процедура, предусмотренная ч.ч. 11 и 12 ст. 32 ЖК РФ предшествует принятию решения о развитии застроенной территории. Закон не содержит запрета органам местного самоуправления принимать такие решения в отношении территорий, на которых имеются многоквартирные дома, признанные аварийными или подлежащими сносу, или включенные в адресную программу по сносу ветхого жилья, но выкуп жилого помещения и изъятие земельного участка не осуществлены. Именно ошибочное отождествление вышеназванных процедур стороной истцов является основанием необоснованного предъявления настоящего иска, поскольку истцы полагают, что принятие решения о развитии застроенной территории, проведение аукциона на заключение договора о развитии застроенной территории фактически свидетельствуют о лишении их собственности в виде доли в праве собственности на земельный участок полагая, что с принятием решения о развитии застроенной территории фактически земельный участок изъят для муниципальных нужд и он выбыл из их владения.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования ст. 11 ст. 32 ЖК РФ, предусмотренная указанной нормой закона процедура применяется лишь в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, ранее (то есть до предъявления к собственникам помещений требования о его сносе или реконструкции и истечению шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома), принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Следовательно, доводы истцов о том, что решение о развитии застроенной территории может быть принято только после выполнения требований, предусмотренных ч.ч. 11 и 12 ст. 32 ЖК РФ противоречат как этим нормам, так и ст.ст. 46.1, 46.2, 46.3 ГрК РФ. Из действующего законодательства не следует, что принятие решения о выкупе жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ должно предшествовать принятию решения о развитии застроенной территории, положения жилищного кодекса не дополняют, не исключают самостоятельного применения положений градостроительного кодекса, регламентирующего принятие решений о развитии застроенной территории. Вопросы, связанные с изъятием жилого помещения рассматриваются Ленинским районным судом и рамках иных гражданских дел. Поскольку законом на орган местного самоуправления не возложена обязанность до принятия решения о развитии застроенной территории выкупить жилые помещения, законом не предписано принимать решения о развитии застроенной территории исключительно в отношений территорий, на которых расположены жилые дома и земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию, доводы истцов о нарушении процедуры проведения открытого аукциона, по причине отсутствия решения об изъятии, принадлежащих им жилых помещений и земельного участка, на законе не основаны.

Ссылки истцов на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление собственникам жилых помещений о сносе дома) на том основании, что в нем не предложено собственникам принять решение о реконструкции жилого дома, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данное уведомление к предмету настоящего спора не относится. Как установлено судом, вышеназванное распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а не во исполнение решения о развитии застроенной территории.

Доводы истцов о том, что на день принятия решения о развитии застроенной территории, и на день проведения аукциона не истек срок, предусмотренный ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, на обоснованность и законность принятого органом местного самоуправления решения о развитии застроенной территории, законность проведения открытого аукциона и заключение договора о развитии застроенной территории не влияют, поскольку, как было указано выше, закон не запрещает принять решение о развитии застроенной территории до истечения шести месячного срока, но сама процедура изъятия жилых помещений и земельного участка ранее такого срока может проводиться лишь с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ). Правоотношения, вытекающие из п. 3.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов не затрагивают, поскольку являются обязательными лишь для сторон договора, к которым истцы не относятся.

Судом установлено, что постановление администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (квартал №) не является актом органа местного самоуправления об изъятии земельного участка из собственности граждан, поскольку принят во исполнение реализации полномочий, предусмотренных градостроительным законодательством, не является актом, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку истцы основывают нарушение своих прав именно несоблюдением процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения по правилам п. 11 ст. 32 ЖК РФ, суд считает, что принятыми решениями о развитии застроенной территории, о проведении аукциона на заключение такого договора, проведением аукциона и заключением договора о развитии застроенной территории с ОАО «ПАИЖК», не затрагиваются и тем более не нарушаются жилищные права и законные интересы истцов.

Доводы истцов о том, что решение о проведении аукциона на развитие застроенной территории, принято некомпетентным лицом, а также аукцион проведен в нарушение ч. 2 ст. 447 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ несостоятельны, поскольку доказательств тому, что при утверждении проекта границ территории, в отношении которой принято решение о развитии органом местного самоуправления были допущены какие-либо существенные нарушения в области градостроительства и земельных отношений в деле отсутствуют. Заявителем таких доводов не приведено, а судом не установлено.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из п. 26 ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 13.03.1996 года (далее по тексту - Устав), администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского са­моуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значе­ния.

Пунктом 26 ст. 8 Устава к вопросам местного значения отнесено утвер­ждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и за­стройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормати­вов градостроительного проектирования городского округа, ведение информаци­онной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем вы­купа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Следовательно, принятие решения о развитии застроенной территории законом отнесено к компетенции администрации го­рода Перми.

Несмотря на обстоятельство, что понятие развития застроенных территорий градостроительным законодательством не установлено, с правовой точки зрения развитие территорий в данном случае следует понимать как перечень действий, осуществляемых либо организуемых органом местного самоуправления на основании договора о развитии территорий (ст. 46.2 настоящего Кодекса):

1) подготовка и утверждение проекта планировки застроенной территории;

2) принятие решения о развитии территории органом местного самоуправления;

3) принятие решения органом местного самоуправления и выкуп изымаемых на основании такого решения жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

4) предоставление в границах застроенной территории земельных участков для строительства лицам, заключившим договор о развитии территорий, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством, в отношении которых принято решение о развитии, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам;

5) создание (строительство) либо приобретение, а также передача в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам.

Следовательно, в целом положения статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса предусматривают особый порядок предоставления и использования земельных участков для строительства. При этом имеется в виду особый случай освоения и использования земельных участков в целях строительства жилых домов на месте многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу. Одной из отличительных черт установленного порядка является то, что предоставление участка осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном ст. 30 - 30.2, 38 - 38.2 ЗК Российской Федерации, однако торги все же проводятся на основании статьи 46.3 настоящего Кодекса - торги на право заключения договора о развитии территорий, являющейся специальной нормой, по отношению к ст.ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ.

Таким образом, принятие решения о проведении аукционов о развитии застроенных территории, равно как и заключение таких договоров градостроительным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Так, в соответствии со ст. 46.1 ГрК РФ, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что Решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 года № 205 утверждена муниципальная адресная Программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы согласно приложению к настоящему решению.

В настоящей Программе сформирован перечень многоквартирных домов, снос или реконструкция которых планируется в рамках реализации института развития застроенных территорий.

Основная цель Программы - снос ветхих и аварийных многоквартирных домов, переселение жителей из ветхого и аварийного жилищного фонда с привлечением средств инвесторов.

Согласно п. 3.2.2 Программы, муниципальная адресная Программа является основанием для принятия в установленном порядке решения о развитии застроенных территорий города Перми, которое может быть принято в отношении территории, соответствующей требованиям статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решения о развитии застроенной территории установлен Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Договор о развитии застроенной территории заключается с победителем открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

Условия открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории утверждаются городской координационной комиссией по развитию застроенных территорий города Перми, создаваемой администрацией города Перми.

Изъятие жилых помещений у собственников жилых помещений, расположенных в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В перечень многоквартирных домов, снос или реконструкция которых планируется в рамках реализации института развития застроенных территорий включена территория ограниченная улицами <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес> квартал №)

Согласно п. 2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 14, решение о развитии застроенной территории принимается администрацией города Перми.

Условием для принятия решения о развитии застроенной территории является наличие:

1) градостроительных регламентов, действие которых распространяется на такую территорию;

2) местных нормативов градостроительного проектирования, а при их отсутствии - утвержденных администрацией города Перми расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;

3) проекта границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории;

4) заключения о результатах публичных слушаний по проекту границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории;

5) документов о признании в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов (применительно к каждому многоквартирному дому), расположенных в пределах границ развития застроенной территории (при наличии таких домов);

6) утвержденной Пермской городской Думой адресной программы, в которой определены расположенные в пределах границ развития застроенной территории многоквартирные дома, применительно к которым такой программой предлагается снос, реконструкция (при наличии таких домов);

7) перечня адресов объектов капитального строительства, подлежащих сносу, а также предлагаемых к сносу, реконструкции, определенных пунктами 5 и 6 настоящей части.

Проекты границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории, подлежат обсуждению на публичных слушаниях в порядке, определенном главой 8 настоящих Правил.

После принятия в установленном порядке решения о развитии застроенной территории осуществляются действия в соответствии со статьями 46.1, 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Инициатива администрации города Перми может проявляться в форме: проведения аукционов на право заключения договоров о развитии застроенных территорий.

Из материалов дела следует, что для принятия решения о развитии застроенной территории имелись все предусмотренные вышеуказанным законодательством условия, а именно, Правилами землепользования и застройки территории г.Перми градостроительных регламентов, действие которых распространяется на такую территорию; Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены расчетные показатели обеспечения застроенных территории кварталов №№ <адрес> объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры; по заказу ДПиР МАУ <наименование> разработан проект границ территории; по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по проекту границ территории, ограниченной улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории, принятого решение о направлении документов главе администрации г.Перми для принятия решения о развитии застроенной территории (том 1, л.д. 97-99); Пермской городской Думой утверждена адресная программа, в перечень жилых домов включен д. <адрес> расположенный в пределах границ развития застроенной территории квартала №.

Таким образом, проанализировав предоставленные суду доказательства на соответствие изложенным выше нормам закона, суд приходит к выводу о том, что администрацией г.Перми и ее функциональными органами решение о развитии застроенной территории – квартала №, на котором расположен дом <адрес> принято обоснованно при наличии всех условий, установленных законом для принятия такого решения и нарушение законодательства судом не установлено.

Следовательно, у Департамента имущественных отношений администрации г.Перми как функционального орана администрации <адрес> имелись все предусмотренные законом основания для организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

Доводы истцов о том, что решение о развитии застроенной территории принято в отношении территории на которой расположены дома, не признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, суд считает не свидетельствующими о нарушении прав истцов, поскольку судом достоверно установлено, что земельный участок <адрес>, в котором проживают истцы изъят для муниципальных нужд постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 168); заключением межведомственной комиссии Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 215). Как следует из адресной муниципальной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы отнесение домов, расположенных в квартале № к категории ветхих, аварийных и подлежащих сносу, явилось основанием для включения данных домов в перечень многоквартирных домов, снос или реконструкция которых планируется в рамках реализации института развития застроенных территорий. При этом, доказательств достоверно и бесспорно опровергающих выводы межведомственной комиссии о том, что жилые дома № и № № не являются ветхими суду не предоставлено

Также не свидетельствуют о незаконности принятого решения о проведении открытого аукциона доводы истцов о том, что постановление администрации г.Перми № об изъятии земельного участка; распоряжение собственникам дома о сносе дома либо о его реконструкции; уведомления собственникам с требованием о сносе дома либо о подаче заявления на получение разрешения на строительства, постановление администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после принятия решения о развитии застроенной территории и проведения аукциона. Градостроительное законодательство не связывает принятие таких решений с окончанием процедуры, установленной п. 11 ст. 32 ЖК РФ. Срок, предусмотренный п. 11 ст. 32 ЖК РФ. как раз и установлен для случаев, когда в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ранее принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и именно в этом случае орган принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. Поэтому суд считает доводы истцов, заявленные в обоснование иска явно не логичными, поскольку, заявляя о нарушениях процедуры, предусмотренной п. 11 ст. 32 ЖК РФ истца в тоже время оспаривают законность и обоснованность принятии я решения о развитии застроенной территории. Из материалов же дела следует, что уведомление содержащее требование как о сносе, так и согласовании документов на реконструкцию жилого дома направлено собственникам после принятия решения о развитии застроенной территории ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения ч. 11 ст. 32 ЖК РФ.

Ссылки истцов на положения ст. 447 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ об отсутствии предварительного и равнозначного возмещения суд считает не имеющими правового значения, поскольку решение о развитии застроенной территории не относится к распорядительным действиям, направленным на изъятие жилых помещений и земельного участка из собственности истцов. Доводы о том, что администрация вправе распоряжаться земельным участком, <адрес> только после его изъятия и регистрации права на него, также несостоятельны, поскольку, как было указано выше, принятием решения о развитии застроенной территории, проведением аукциона и заключением договора о развитии застроенной территории права собственников не ограничиваются, законом на орган местного самоуправлении такая обязанность не возлагается.

Доводы истцов о том, что принятым решением фактически расширен перечень субъектов, обладающих правом выкупа земельного участка в случае их изъятия, приведенного в п. 1 ст. 279 и п. 1 ст. 281 ГК РФ суд считает не основанными на законе, поскольку требования, относимые п. 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ к существенным условиям договора о застройке застроенных территорий, позволяют сделать вывод о том, что изъятие земельного участка возможно и после принятия решения о развитии застроенной территории, что согласуется с п.п. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ. Право администрации г.Перми принять решение об изъятии земельного участка обусловлено отказом собственника произвести снос аварийного дома в установленный срок. То обстоятельство, что на день принятия решения о развитии застроенной территории и день проведения аукциона срок, представленный законом собственнику для сноса дома либо принятии решения о строительстве не истек, что не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет признание результатов аукциона недействительными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что принятием решения о развитии застроенной территории и принятием решением о проведении аукциона на заключение договора о развитии застроенной территории жилищные права и законные интересы истцов не нарушены, их доводы о несоответствии принятых решений ч.ч. 11, 12 ст. 32 ЖК РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, п. 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права. В вывод о нарушении их прав как собственников земельных участков закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ обусловлен ошибочным отождествлением предусмотренных законодательством процедур «изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд» и «принятие решения о развитии застроенной территории», каждая из которых имеет самостоятельный правовой характер. При этом на орган местного самоуправления не возложено неукоснительное соблюдение очередности этих процедур, как полагают истцы, указывая, что первоначально должно быть принято решение об изъятии земельного участка и выкупе жилых помещений, и только после этого возможно принятие решения о развитии застроенной территории, проведение аукциона и заключение договора о развитии застроенной территории.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании результатов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Действительно ч. 2 ст. 447 ГК РФ установлено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, как следует из положений ст.ст. 46.1, 46.2, 46.3 ГрК РФ земельный участок, расположенный <адрес>, либо жилые помещения, расположенные в данном доме, предметом торгов, проводимых в соответствии с градостроительным законодательством не являются, поскольку на аукцион выставлялось право на заключение договора о развитии застроенной территории, что не тождественно в правовом значении отчуждению из собственности земельного участка как субъекта гражданских прав.

В обоснование нарушение своих прав истцы указывают, что, выступая в качестве организатора аукциона орган местного самоуправления самовольно, не имея на то предусмотренных законом полномочий, фактически реализовал ОАО «ПАИЖК» их земельный участок, в то время как согласно п. 8 ст. 46.2 ГрК РФ земельный участок должен находиться в муниципальной собственности.

Доводы истцов о нарушении их прав, проведением торгов неуполномоченным лицом основаны не ошибочном применении материального закона и судом отвергаются за настоятельностью по следующим основаниям.

Как установлено ст. 30 Правил землепользования и застройки территории г.Перми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности в обязательном порядке проводятся в случае утверждения проектов границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 34 вышеназванных Правил определены особенности проведения публичных слушаний по проектам границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенных территорий

Так, инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях по проекту границ территории, в отношении которой подготавливается решение о развитии застроенной территории (далее по тексту настоящей статьи - проект границ территории), могут быть орган местного самоуправления города Перми либо заинтересованные физические и юридические лица, по своей инициативе и за свой счет подготовившие проект границ территории.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, обеспечивает:

1) подготовку материалов, представляемых на публичные слушания;

2) проверку проекта границ территории на соответствие установленным требованиям перед представлением проекта на публичные слушания;

3) подготовку экспозиционных материалов, представляемых на публичные слушания.

Участниками публичных слушаний по проекту границ территории являются:

1) граждане, проживающие на территории, применительно к которой подготовлен проект границ территории;

2) правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, собственники квартир в многоквартирных домах, расположенных на указанной территории;

3) лица, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией решения по развитию застроенной территории в случае принятия такого решения.

В состав документов, материалов, представляемых участникам публичных слушаний по обсуждению проекта границ территории, включаются:

1) комплект материалов проекта границ территории, включая материалы по обоснованию проекта;

2) положительное заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, в котором отмечается факт готовности проекта границ территории к обсуждению.

Заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, должно быть составлено в соответствии с предметом публичных слушаний, установленным частью 6 настоящей статьи, и должно удостоверять факт соответствия подготовленного проекта всем требованиям и документам, принятым в установленном порядке,

Статьей 46.3 ГрК РФ установлен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договор о развитии застроенной территории, имеющий специальный правовой характер.

Так, специальной процедурой торгов предусмотрено, что аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок (далее в настоящей статье - аукцион).

Решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации.

В качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Орган местного самоуправления, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора. Методика определения начальной цены предмета аукциона может быть установлена субъектом Российской Федерации.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в сети "Интернет", а также опубликовывается организатором аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона, подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, должно содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона органа местного самоуправления или специализированной организации;

2) указание официального сайта, на котором размещено извещение о проведении аукциона;

3) место, дата, время проведения аукциона;

4) адрес места приема, порядок подачи заявок на участие в аукционе;

5) реквизиты решения органа местного самоуправления о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

6) местоположение, площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

7) начальная цена права на заключение договора (п. 1-7).

12. Прием заявок на участие в аукционе прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона. Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю (п. 12).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора (п. 21).

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (п. 22).

Договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (п. 26).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результата торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, граждан, юридических лиц.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что документация для проведения аукциона разработана в соответствии с нормами дейст­вующего законодательства надлежащим органом местного самоуправления по результатам проведенных в установленном порядке публичных слушаний; нарушений прав истцов, в результате проведения открытого аукциона судом не установлено.

Вообще, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика и третьих лиц о том, что в рамках настоящего иска доводы истцов о нарушении их прав носят субъективный, предположительный и преждевременный характер, поскольку фактически истцы обосновывают нарушение их прав не принятием решения на день проведения аукциона решения о размере выкупной цены (ч.10, 11 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, настоящим иском спор о выкупной цене разрешен быть не может, так как предметом настоящего спора не охватывается и не является существенным обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора. Иных доводов в обоснование нарушения своих прав истцами не приведено, а судом не установлено.

Кроме того, закон прямо гарантирует соблюдение конституционных прав граждан на жилище путем обязательного включения ряда существенных условий в договор о развитии застроенных территорий.

Согласно ст. 46.2 ГрК РФ, по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 1).

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п.п. 3, 8, 9 ч. 3, существенными условиями договора являются:

обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Следовательно, то обстоятельство, что на день заключения договора, процедура выкупа жилых помещений не завершена, не свидетельствует о нарушение прав собственников жилых помещений дома <адрес> проведением аукциона и заключением договора о развитии застроенной территории, поскольку заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о праве на застройку территории прямо установлены гарантии жилищных прав собственников помещений на получение выкупной цены за счет средств Застройщика как по согласованию сторон, так и на основании судебных решений (п. 3.11-3.1.3 договора). Об этом свидетельствуют обязательства, принятыми сторонами по договору о выплате выкупной цены Застройщиком и предоставлением земельного участка со стороны администрации г.Перми только после исполнения обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1.1-.3.1.3 договора.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку судом не установлено, что принятыми органом местного самоуправления решениями и действиями, совершенными в рамках градостроительного законодательства затрагиваются и нарушаются права, свободы и законные интересы истцов.

Судом проверены на соответствие закону действия ответчика, направленные на принятие решения о развитии застроенной территории и принятие решения о проведении открытого аукциона (ст. 46.1 ГрК РФ), на соответствие ст. 46. 2 ГрК РФ условий заключенного по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ1 года между администрацией г.Перми и ОАО «ПАИЖК» договора о развитии территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение процедуры проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ст. 46.3 ГрК РФ. Оснований для признания результатов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ недействительными судом не установлено. Доводов о нарушениях, имеющих существенное влияние на результаты торгов и повлекших ущемление жилищных прав и законных интересов истцов, судом не уставлено, истцами таких доводов не приведено.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Стариковой Л.Н., Волковой М.Г., Зайнутдинову Наилю в удовлетворении иска к администрации г.Перми о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительным решения администрации г.Перми о проведении открытого аукциона на право заключать договор о развитии застроенной территории, о признании недействительным решения о развитии застроенной территории – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: Е.Г.Курнаева