Дело № 2-2690/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца – прокурора города Перми – Леушиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора города Перми в интересах Жданова Е.Я. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор города Перми в интересах Жданова Е.Я. обратился в суд с иском к администрации города Перми, просит возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Жданову Е.Я. в границах г. Перми по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 17,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением Жданова Е.Я. о защите его жилищных прав, прокурором г. Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью 24 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», был обследован межведомственной комиссией при администрации <адрес>, о чем составлен акт №. Согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный дом признан ветхим, подлежащим сносу. Несмотря на заключение межведомственной комиссии, ответчик меры по расселению жильцов данного дома, в частности его Жданова Е.Я. не предпринимает. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу не предоставлено.

Представитель прокурора г.Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 40 – оборот).

Истец Жданов Е.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 35, 37).

Ответчик – администрация г. Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 39), представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве на иск. Из содержания отзыва следует, что ответчик не оспаривает, что жилой дом <адрес>, включен в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы. Однако возможности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в настоящее время не имеется в связи с отсутствием свободных жилых помещений и недостаточным финансированием. Указывает, что оснований для внеочередного предоставления жилья не имеется, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, статусом малоимущего не обладает (л.д. 21-22).

Третье лицо – Управление жилищных отношений администрации г. Перми – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось (л.д. 35).

Третье лицо Жданов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя прокурора, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Жданова Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору с просьбой в интересах истца предъявить настоящий иск (л.д. 5). Следовательно, прокурор исходя из положений ст. 45 ГПК РФ является надлежащим лицом, обратившимся в суд с данным иском в интересах Жданова Е.Я.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также по иным основаниям, установленным данной нормой закона. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что Жданов Е.Я. постоянно проживает и зарегистрирован в комнате трехкомнатной квартиры <адрес>, занимает данное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается содержанием договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), сведениями о регистрации истца в его паспорте (л.д. 15), справкой МБУ <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Актом обследования многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом <адрес> на момент обследования признан ветхим, подлежащим сносу; при этом из акта обследования дома следует, что физический износ здания составляет 68 %; дом имеет централизованное отопление, холодное водоснабжение и канализацию; бетонная отмостка здания имеет частичное разрушение; наружные стены повреждены гнилью, имеют деформацию, следы грибка и промерзания, износ стен - 70%, деревянные перекрытия имеют диагональные трещины, прогибы балок, износ – 70%, дощатые полы имеют прогибы и просадки, местами гниль, оконные и дверные проемы частично имеют повреждения гнилью, внутренние стены и перегородки имеют трещины и повреждения окрасочного слоя (л.д. 6).

В соответствии с муниципальной адресной Программой по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011 – 2015 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции (л.д. 26-28).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми указанный дом включен в реестр домов, признанных непригодными для постоянного проживания, однако, в план сноса на ДД.ММ.ГГГГ не включен, конкретный срок расселения дома не определен в связи с отсутствием необходимых финансовых средств (л.д.7).

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что занимаемое истцом жилое помещение по своему техническому состоянию является непригодным для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем, у истца возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При этом истец вправе требовать предоставления ему жилого помещения именно по договору социального найма, так как жилое помещение, которое занимает Жданов Е.Я., является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Обратного суду не доказано, как не представлено ответчиком доказательств того, что дом <адрес> отремонтирован либо включен в список домов, подлежащих ремонту, реконструкции.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Истцом требования заявлены на основании ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения занимаемому.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 года № 5-П определено, что среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания. Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом на основании договора социального найма жилого помещения и копии технического паспорта (л.д. 11-12, 13-14) установлено, что истец фактически занимает комнату, обозначенную на плане в техпаспорте № (жилой площадью 17,2 кв.м.); общая площадь, приходящаяся на данную комнату по данным технического учета составляет 24 кв.м.

Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на администрацию г. Перми должна быть возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 24 кв.м., жилой площадью не менее 17,2 кв.м. в виде изолированной комнаты в квартире, состоящей не более чем из трех комнат.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещение, в котором признано право проживание истца, является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию г.Перми.

Доводы администрации об отсутствии свободного жилого помещения, возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма основаниями для отказа истцу в удовлетворении иска не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Перми - удовлетворить.

Обязать администрацию города Перми предоставить Жданову Е.Я. в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 24 кв.м., жилой площадью не менее 17,2 кв.м. в виде изолированной комнаты в квартире, состоящей не более чем из трех комнат.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)