Дело № 2-3001/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Черкасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Тарасову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Тарасову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: <ххх> – сумма просроченного основного долга, <ххх> – сумма просроченных процентов по кредиту, <ххх> – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <ххх> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <ххх> (л.д. 2-6). В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовым С.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <ххх> под % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами №№ кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В нарушение требований кредитного договора, Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования Банка исполнены не были. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 196). Ответчик Тарасов С.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 198, 199), об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, ранее направил в суд заявление, в котором указал, что не согласен с размером пени (л.д. 177). Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение ответчика, изложенное в заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Тарасовым С.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 180 месяцев с платой за пользование кредитом в размере % годовых (л.д. 114-126). В соответствии с пунктом № кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт № кредитного договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт № кредитного договора). На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <ххх> (пункт № кредитного договора). Также, условиями договора предусмотрено, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой счет Заемщика не позднее даты платежа, определенной в пункте № кредитного договора. Датой исполнения обязательств Заемщика по договору стороны согласились считать последний день процентного периода. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Ежемесячные платежи, в количестве 180 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <ххх> (пункты №№). При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размере ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренного кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, комбинированным (комплексным) договором ипотечного страхования, указанным в пункте № кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также в иных случаях предусмотренных пунктом № кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункты №№). Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127). Тарасов С.Н., в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 13-16). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется, заявленный истцом размер задолженности в части основного долга и процентов ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по основному долгу и процентам меньше, чем приведено Банком в расчете, Заемщиком суду также не представлено; требование Банка о досрочном возврате суммы кредитной задолженности (л.д. 16-19) ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, разрешая требование Банка о взыскании неустойки (пени) в общей сумме <ххх>, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку находит размер начисленной ответчику неустойки несоразмерной последствиям допущенных им нарушений обязательств, а именно: периоду просрочки и продолжительности неплатежей (с ДД.ММ.ГГГГ), а также размеру неисполненных денежных обязательств (<ххх>). На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <ххх> (% от суммы начисленной неустойки). При этом, суд не принимает во внимание расчет пени, выполненный ответчиком (л.д. 178), поскольку при составлении данного расчета Тарасовым С.Н. не была учтена имеющаяся у него задолженность по просроченным процентам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: <ххх> – сумма просроченного основного долга, <ххх> – сумма просроченных процентов по кредиту, <ххх> – пени. Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно части 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт № кредитного договора). Права кредитора также удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-113). Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств иного ответчик суду на день разрешения спора не представил. Согласно пункту № закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет <ххх> (л.д. 103). Сведений об иной стоимости квартиры суду на день рассмотрения дела не представлено; стоимость заложенного имущества, установленная на основании закладной, сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <ххх>. В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств. На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <ххх>. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.12); доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Тарасову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично, взыскать с Тарасова С.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых <ххх> – сумма просроченного основного долга, <ххх> – сумма просроченных процентов по кредиту, <ххх> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тарасову С.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <ххх>. В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Тарасову С.Н. о взыскании пени в остальной части – отказать. Решение суда может в течение одного месяца быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) < >