Дело № 2-2537/12 Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В., с участием истца Бурдина А.А., представителя ответчика Чебыкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина А.А. к ТСЖ «Берег» о компенсации морального вреда, установил: Бурдин А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Берег» о взыскании морального вреда в размере <ххх>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «Берег» <должность>, при работе использовал личный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день перед увольнением, истец решил вывезти на личном автомобиле принадлежащие ему вещи с рабочего места, о чем заранее (ДД.ММ.ГГГГ) предупредил председателя и управляющую ТСЖ «Берег». После загрузки инструмента в машину к истцу подошли управляющая и председатель ТСЖ «Берег» и в грубой форме, обвиняя истца в воровстве, потребовали вернуть инструмент, пытались вскрыть машину, вызвали наряд милиции и принудили истца выгрузить вещи из автомобиля без наличия оснований. Считает указанные действия нарушением его прав на личную собственность. Истец был оскорблен и возмущен действиями руководства ТСЖ «Берег». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ТСЖ письменные заявления с просьбой вернуть имущество. Однако, инструмент вернуть оказались. Участковый уполномоченный полиции обязал ТСЖ вернуть инструмент. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу вещи возвращены. Бурдин А.А. длительное время доказывал руководству ТСЖ, что не является вором, требовал вернуть имущество, обращался в УВД, прокуратуру за защитой прав. Противоправные действия руководителей ТСЖ являются действиями, унижающими достоинство, оскорбительными. Считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, волнениях. Истец в судебном заседании на требованиях на иске настаивал, пояснив, что основанием исковых требований является нарушение ответчиком его права собственности на инструмент. Моральный вред ответчик причинил противоправными действиями по изъятию и последующему удержанию инструмента, принадлежащего Бурдину А.А. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, возражала против взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что имущество Бурдину А.А. возвращено, моральный вред истцу не причинен. Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). Поскольку незаконным удержанием имущества, принадлежащего Бурдину А.А., ответчик нарушил имущественное право собственности истца на инструменты, компенсация морального вреда за нарушение данного права возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного изъятием и удержанием имущества, суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бурдина А.А. о взыскании с ТСЖ «Берег» компенсации морального вреда в размере <ххх> по заявленным основаниям суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Бурдина А.А. к ТСЖ «Берег» о компенсации морального вреда <ххх>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: