Дело № 2-3007/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В., с участием представителя истца Черепанова В.Е., представителя ответчика Дозморова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЮКОН» к Десяткову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: ООО «ЛЮКОН» обратилось в суд с иском к Десяткову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ххх>, указав, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ из-за бухгалтерской ошибки ООО «ЛЮКОН» необоснованно перечислило на счет Десяткова Д.В. денежную сумму <ххх>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику заем в размере <ххх> и <ххх>, на общую сумму <ххх>. На момент перечисления денежных средств в размере <ххх> между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении в день банковской операции договора займа с указанием срока и порядка возврата переданной суммы. После перечисления денежных средств ответчик уклонялся от подписания договора займа. До настоящего времени Десятковым Д.В. денежные средства ООО «ЛЮКОН» не возвращены. Считает, что денежные средства ответчик приобрел и сберег необоснованно, в результате чего неосновательно обогатился. Представитель истца в судебном заседании на иске наставал. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление л.д. 17). Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Десятков Д.В. работает в ООО «ЛЮКОН». Денежные средства перечислены истцом на зарплатную карту ответчика, в связи с чем являются заработной платой ответчика и не подлежат возврату в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Считает, что исковые требования обусловлены возникшими неприязненными отношениями сторон. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения…заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Десяткова Д.В. истцом перечислена денежная сумма в размере <ххх>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Десяткова Д.В. истцом перечислена денежная сумма в размере <ххх> (копи платежных поручений л.д. 5-6, копии выписок из лицевого счета л.д. 10-11). Денежные средства, уплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <ххх> перечислены ответчику по договору займа, что подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о заключении договора займа после перечисления денежных средств. Однако, соответствующий договор до настоящего времени не заключен. Поскольку доказательств заключения договора займа между ООО «ЛЮКОН» и Десятковым Д.В. ответчиком суду не представлено, денежные средства в размере <ххх> получены ответчиком необоснованно. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства на общую сумму <ххх> (копии платежных поручений л.д. 7-8, копия выписки по лицевому счету л.д. 9). В качестве назначения платежа указано пополнение счета пластиковой карты. Возражения ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом на зарплатную карту ответчика и являются заработной платой ответчика суд находит несостоятельными. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЮКОН» (работодатель) и Десятковым Д.В. (работник) следует, что работнику установлен должностной оклад в размере <ххх> в месяц. По итогам каждого месяца, с учетом выполненного плана, работнику выплачивается премия, устанавливаемая работодателем (копия договора л.д. 23-27). Учитывая, что сумма в размере <ххх>, перечисленная на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает должностной оклад Десяткова Д.В., оснований полагать, что указанная сумма перечислена ответчику в качестве заработной платы у суда не имеется. Целевое назначение платежа - пополнение счета пластиковой карты не соответствует доводам истца о перечислении ему заработной платы. Сам по себе вид пластиковой карты не определяет назначение средств, перечисляемых на нее, поскольку не препятствует зачислению на счет средств, не являющихся заработной платой. В соответствии с п.п. 3.1., 3.4 Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Платежное поручение составляется на бланке формы 0401060. Приложением № 1 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации"от 3 октября 2002 г. N 2-П утверждена форма платежного поручения, согласно которой в платежном поручении указывается назначение платежа. В соответствии с п. 29 Приложения № 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 3 октября 2002 г. N 2-П в графе «назначение платежа» указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой, или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору В платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <ххх> в качестве назначения платежа указано пополнение пластиковой карты, что опровергает довод ответчика о перечислении ему заработной платы в размере <ххх>. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ответчику заработная плата, в связи с чем указанная сумма не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется. На основании изложенного, с Десяткова Д.В. в пользу ООО «ЛЮКОН» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <ххх>, перечисленная истцом на счет ответчика платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (платежное поручение л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Десяткова Д.В. в пользу ООО «ЛЮКОН» сумму неосновательного обогащения <ххх>, государственную пошлину <ххх>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: