О взыскании премии с процентами, компенсации морального вреда



Дело № 2-1870/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием истца Кочкиной Е.В.,

представителя ответчика Сухоруковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной Е.В. к СОАО «ВСК» о взыскании премии с процентами, компенсации морального вреда,

установил:

Кочкина Е.В. обратилась в суд с исковыми заявлениями к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части премии в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <ххх>, о взыскании невыплаченной премии в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <ххх>, взыскании невыплаченной премии в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <ххх>. Судом объединены исковые заявления Кочкиной Е.В. к СОАО «ВСК» о взыскании сумм невыплаченной премии и компенсации морального вреда в одно производство. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работала в СОАО ВСК» в должности <должность1>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <должность2>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом Генерального директора ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное вознаграждение сотрудникам юридической службы компании, выплачиваемое в случае успешной защиты интересов компании в суде. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка на имя директора Пермского филиала СОАО «ВСК» и директора юридического управления о выплате вознаграждения по вступившим в законную силу судебным актам в размере <ххх>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка о выплате вознаграждения по вступившим в законную силу судебным актам в размере <ххх>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка о выплате вознаграждения по вступившему в законную силу судебному акту в размере <ххх>. Указанная служебная записка возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатом Апелляционном суде рассматривался иск администрации Еловского района к СОАО «ВСК» на сумму иска <ххх>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка о выплате вознаграждения по вступившему в законную силу судебному акту в размере <ххх>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <ххх> премии без объяснения причин уменьшения размера премии. Кроме того, считает, что действами ответчика ей нанесен моральный вред, поскольку истцу приходилось испытывать унижения, выпрашивая положенное вознаграждение, у истца регулярно повышалось давление и болело сердце.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, настаивала на доводах письменных возражений на иск, в которых указала, что порядок работы юриста филиала в рассматриваемый период регламентировался Руководством «О юридическом обеспечении деятельности ОАО «ВСК». В указанном руководстве определен объем работы юристов и порядок их взаимодействия. Размер вознаграждения определяется отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании, на основании судебных актов, вступивших в законную силу и проверенных судом кассационной инстанции. Более того, размер вознаграждения может варьироваться от нуля до установленного приказом № верхнего предела (до 5%, но не более <ххх> по искам до <ххх>, до 2%, но не более <ххх> по искам до <ххх>), а в случае отказа в иске на сумму свыше <ххх> размер вознаграждения определяется индивидуально и согласовывается с заместителем Генерального директора. Выплата денежного вознаграждения осуществляется по предварительному письменному согласованию с директором Юридического управления и руководителем Финансово-экономического департамента. Исключение из общего правила составляют иски на сумму менее <ххх>, в данном случае право на установление окончательного размера премии принадлежит директору филиала. Сроков рассмотрения вопроса о выплате названного вознаграждения приказом не установлено. Право на вознаграждение и его размер в отношении конкретного сотрудника определяется директором филиала с учетом индивидуального вклада работника в достижение результат по конкретному судебному делу. Правом начисления и выплаты премии работодатель может воспользоваться при желании мотивации им работников к достижению определенных результатов. Предложение <должность1> в виде служебной записки директору филиала или руководству Юридического управления о выплате премии в том или ином размере является именно предложением, которая не влечет для работодателя обязанности по выплате вознаграждения. По иску администрации <адрес> сумма исковых требований составила <ххх>, юридическое сопровождение указанного спора осуществлялось в соответствии с п.п. № Руководства. Кочкиной Е.В. выплачено вознаграждение в сумме <ххх>, размер которого согласован в соответствии с п. № Приказа №. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не основаны на законе.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п. 1 ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 151 если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая Компания» (работодатель) и Кочкиной Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается для работы в должности <должность1> Пермского филиала ОАО «ВСК» (копия договора л.д. 19).

Согласно п. № трудового договора работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере <ххх>, надбавка выплачивается в соответствии с «Положением о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиала ВСК». Работнику выплачивается вознаграждение в соответствии с «Положением о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиала ВСК» (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Е.В. уволена из СОАО «ВСК» в связи с сокращением штата работников организации (копия приказа л.д. 21).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании <ххх>. Интересы СОАО «ВСК» в судебном заседании представляла Кочкина Е.В. (копия решения л.д. 6-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия решения с отметкой о вступлении в законную силу л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Е.В. представила директору юридического управления и директору Пермского филиала СОАО «ВСК» служебную записку с просьбой рассмотреть возможность премирования по судебному акту в связи с отказом в иске ФИО1 в размере <ххх> (копия служебной записки л.д. 5).

Приказом директора Пермского филиала СОАО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки произведено премирование <должность2> Кочкиной Е.В. в размере <ххх> (приказ л.д. 138).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <ххх>, судебные расходы в размере <ххх>, расходы по удостоверению доверенности в размере <ххх>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. В остальной части исковых требований ФИО2 судом отказано. Общая сумма требований о взыскании, заявленных ФИО2 к СОАО «ВСК» составляла <ххх>. Общая сумма удовлетворенных требований составила <ххх>. Интересы СОАО «ВСК в судебном заседании представляла Кочкиной Е.В. (копия решения л.д. 10-13).

Кочкина Е.В. представляла интересы ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края по иску ООО <наименование1> к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <ххх>, расходов на проведение экспертизы в размере <ххх>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>. В удовлетворении исковых требований ООО <наименование1> Арбитражным судом отказано (копия решения л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Е.В. представила директору юридического управления и директору Пермского филиала СОАО «ВСК» служебную записку с просьбой рассмотреть возможность премирования по судебным актам:

- в размере <ххх> в связи с частичным отказом в иске ФИО2 в размере <ххх>;

- в размере <ххх> в связи с отказом в иске ООО <наименование1> в размере <ххх> (копия служебной записки л.д. 9).

Приказом директора Пермского филиала СОАО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки произведено премирование <должность2> Кочкиной Е.В. в размере <ххх> (копия приказа л.д. 18).

Приказом директора Пермского филиала СОАО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки произведено премирование <должность2> Кочкиной Е.В. в размере <ххх> (приказ л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации <адрес> к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <ххх>. Интересы ОАО «ВСК» в судебном заседании представляла Кочкина Е.В. (копия решения л.д. 78-83). Постановлением Семнадцатого Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (копия постановления л.д. 84-94).

ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Е.В. представила директору юридического управления, заместителю Генерального директора СОАО ВСК» и директору Пермского филиала СОАО «ВСК» служебную записку с просьбой рассмотреть возможность премирования по судебному акту в размере <ххх>.

Приказом директора Пермского филиала СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № Кочкиной Е.В. установлено вознаграждение в размере <ххх> в связи с отказом в иске администрации <адрес> (копия приказа л.д. 77).

Факт выплаты истцу премий по вышеуказанным приказам подтверждается бухгалтерской справкой-расчетом начисленных и удержанным сумм по Кочкиной Е.В.(л.д. 141), согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены денежные средства по строке отчетности «Прочее» в размере <ххх>.

П. № Приказа Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер вознаграждения отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании полностью либо частично на основании судебных актов, вступивших в законную силу и проверенных судом кассационной инстанции в переделах:

- до 5% при отказе в иске, либо частичном отказе в иске на сумму до <ххх> от суммы сэкономленных средств, но не более <ххх>;

- до 2% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму от <ххх> до <ххх> от суммы сэкономленных средств, но не более <ххх>;

- при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму свыше <ххх> размер вознаграждения определяется индивидуально и согласовывается с заместителем Генерального директора Компании (копия приказа л.д. 3-4).

Согласно п. № Приказа № размер денежного вознаграждения при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму менее <ххх> определяется самостоятельно в соответствии с п. № Приказа, но не более <ххх> и выплачивается без письменного согласования с Центральным офисом.

Право устанавливать размер вознаграждения работнику принадлежит работодателю с учетом положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный приказ не устанавливает размер вознаграждения в твердой сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что размер вознаграждения определяется отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании, на основании судебных актов, вступивших в законную силу и проверенных судом кассационной инстанции. Более того, размер вознаграждения может варьироваться от нуля до установленного приказом № верхнего предела.

Суд приходит к выводу, что работодателем исполнена обязанность в полном объеме по выплате вознаграждения Кочкиной Е.В. по решениям Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма премии по указанным решениям начислена ответчиком в соответствии с Приказом Генерального директора ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика невыплаченных сумм премий в размере <ххх> и <ххх>.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика премий в размере <ххх> и <ххх>, оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика премии в размере <ххх> на основании следующего.

Кочкина Е.В. принимала участие в качестве представителя ответчика в Александровском городском суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к СОАО «ВСК» и др. о взыскании страхового возмещения и штрафа. В удовлетворении требований ФИО3 к ОАО «ВСК» судом отказано. (копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Е.В. представила директору Пермского филиала СОАО «ВСК» служебную записку с просьбой рассмотреть возможность премирования по судебному акту в связи с отказом в иске ФИО3 в размере <ххх> (копия служебной записки л.д. 51).

Доказательств начисления и выплаты Кочкиной Е.В. суммы вознаграждения, причитающейся в связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кочкиной Е.В. о взыскании с ответчика суммы невыплаченного вознаграждения подлежат удовлетворению.

Размер премии, причитающейся Кочкиной Е.В. по решению Александровского районного суда г. Перми по иску ФИО3 к ОАО «ВСК» в связи с отказом в удовлетворении требований на общую сумму <ххх>, суд определяет в соответствии с приказом Генерального директора СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2% от суммы сэкономленных средств - <ххх> (<ххх> размер требований х 2%).

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком Кочкиной Е.В. премии в размере <ххх>, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>.

В обоснование морального вреда истец указала, что действиями ответчика по невыплате суммы премии ей причинены физически страданий, выразившиеся в повышении давления и болях в сердце.

Согласно выписки из амбулаторной карты больного МБУЗ «ГКП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении с диагнозом гипертоническая болезнь 3 степени ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась МБУЗ «ГКП №», осмотрена участковым терапевтом, поставлен диагноз Гипертоническая болезнь 3 степени (копия выписки л.д. 135). Объективных доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья Кочкиной Е.В. суду не представлено.

Поскольку неправомерными действиями ответчика по невыплате премии в размере <ххх> истцу причинен моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кочкиной Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая, что неправомерное неоднократное бездействие ответчика по выплате премии истцу имело место в течение длительного периода времени, исковые требования истца удовлетворены судом частично, принимая во внимание степень вины ответчика, размер задолженности и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей выплате истцу в счет компенсации морального вреда, до <ххх>.

На основании изложенного, с СОАО «ВСК» в пользу Кочкиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по выплате премии в размере <ххх>, проценты в размере <ххх>, компенсация морального вреда в размере <ххх>. В удовлетворении остальной части требований Кочкиной Е.В. к СОАО «ВСК» о взыскании премии с процентами суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований <ххх> ((<ххх> размер удовлетворенных требований – <ххх>)х 3% + <ххх> = <ххх> по требованиям имущественного характера + <ххх> по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кочкиной Е.В. задолженность по выплате премии <ххх>, проценты <ххх>, компенсацию морального вреда <ххх>.

В удовлетворении остальной части требований Кочкиной Е.В. к СОАО «ВСК» о взыскании премии с процентами - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: