Дело № 2-2470/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года, г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., при секретаре Закировой А.Р., с участием: истца Старициной В.В., её представителя Сахаровой Ю.А., по устному ходатайству, третьего лица Старицина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старициной В.В. к Старициной М.Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Старицина В.В. обратилась в суд с иском к Старициной М.Н., о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, <адрес>, снятии её с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указывает, что между ответчиком и Жилищной службой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, ремонтом не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. Ей (истцу) известно, что Старицина М.Н. переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет новую семью. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик, она (истец) и Старицин Г.В. её (истца) брат, фактически проживают в указанном жилом помещении последние двое лиц. В судебном заседании истец на иске настаивала, в полном объеме, пояснила, что Старицина М.Н. в настоящее время проживает по <адрес>, однако связь с ней (ответчиком) она (истец) не поддерживает. Истцом представлены письменные объяснения относительно иска /л.д.40-41/, в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ Старицина М.Н. добровольно выехала из указанной квартиры и больше в ней не проживала, ремонтом не занималась, коммунальные услуги не оплачивала. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимала, в связи с чем, на основании ст.83 ЖК РФ полагает, что требования подлежат удовлетворению. Представитель истца доводы Старициной В.В. поддержала в полном объеме, указала, что между истцом и ответчиком отношения были доброжелательные, причины выезда Старициной М.Н. истцу и третьему лицу неизвестны. Препятствий для проживания ответчику ни Старицина В.В., ни Старицин Г.В. не чинили, обязанность по оплате коммунальных услуг на двоих данных лиц исполняли надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, мнения сторон, явившихся в судебное заседание, которые согласны на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. В судебном заседании третье лицо Старицин Г.В. с иском согласен, полагал, что он подлежит удовлетворению. Третье лицо оУФМС по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми о времени и месте извещено, своего представителя в суд не направило. Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в доме <адрес> проживает более двадцати лет, Старицина М.Н. проживала в квартире № данного дома, однако не проживает в указанной квартире, не менее десяти лет. Обстоятельств переезда ответчика, она (свидетель) не помнит, о наличии конфликтов между истцом и ответчиком ей не известно. Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Старицина М.Н. проживала в квартире №. Ей (свидетелю) известно, что пятнадцать лет назад ответчик вышла замуж и переехала добровольно в новое место жительства, до переезда у Старициной М.Н. отношения с истцом и третьим лицом Старициным Г.В. были нормальные. Заслушав истца, её представителя, третьего лица, а также свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.3; ст.71; ч.3 ст. 83 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83). Как установлено судом, в квартире, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – Старицина М.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ – Старицин Г.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - Старицина В.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ <наименование> /л.д.5/. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная служба» <адрес> (наймодатель) и Старициной М.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения /л.д.6-10/: 2-х комнатной квартиры, <адрес> (п.№), по условиям которого: наймодатель обязалась вносить плату за содержание, капитальный и текущий ремонт, за коммунальные услуги (п.№; п.№); при выезде нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (п.6.6). В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем указаны: Старицина В.В. и Старицин Г.В. /л.д.13/. Названное жилое помещение было передано Старициной М.Н. по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/. Как следует из пояснений истца, и что не оспорено ответчиком, третьими лицами (ст.56 ГПК РФ), ответчик выехала из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства в <адрес>, длительное время в указанной квартире не проживает, вселиться в квартиру не намеревается, указанный выезд носил добровольный характер, при этом оплату коммунальных услуг производит истец, что также подтверждается квитанциями /л.д.15-25/. Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Старицина М.Н. утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Старициной М.Н., считается расторгнутым. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из установленных в судебном заседании доказательств, в т.ч., показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что ответчик Старицина М.Н. из квартиры <адрес> выехала на постоянное место жительства <адрес>, не проживает в спорной квартире длительное время, при этом выезд носил добровольный характер, в виду создания новой семьи. Попыток либо намерений вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, каких-либо конфликтных отношений между Старициной М.Н., Старициной В.В. и Старициным Г.В. не имелось, при этом двое последних лиц препятствия в пользовании жилым помещением Старициной М.Н. не чинили. Оплату коммунальных услуг, оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, ответчик длительное время не производит, а такую оплату производит истец. Фактически, действия по осуществлению жилищных прав в отношении квартиры <адрес> ответчиком не осуществляются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности Старициной М.Н. в сохранении права пользования спорной квартирой и об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением ввиду расторжения с нанимателем Старициной М.Н. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 83 ЖК РФ). Согласно абз.2 ст.3 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учётом того, что ответчик выехала на постоянное место жительства из спорной квартиры, во исполнение ст.3 и ст.6 указанного закона, Старицина М.Н. была обязана сняться с регистрационного учета с места жительства – квартиры <адрес> и зарегистрироваться по месту жительства по новому адресу, фактически сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире является формальным. При таких обстоятельствах, настоящее решение о признании Старициной М.Н. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрации места жительства граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Старициной В.В. к Старициной М.Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить: признать Старицину М.Н. утратившей право пользования квартирой, <адрес>. Настоящее решение является основанием к снятию Старициной М.Н. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, <адрес>, органами регистрации места жительства граждан. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п < >