10 июля 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

истца Позднякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Пермь», о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Поздняков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Барс-Пермь» о возложении обязанности выдать трудовую книжку; взыскании компенсации неполученного заработка за период лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>; компенсации морального вреда в размере <ххх>. Также просит взыскать <ххх> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования обосновывает тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ответчика, замещал должность <должность>. ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В это день явился на работу, однако работодатель не произвел окончательный расчет и не выдал ему (истцу) трудовую книжку. Недополученная заработная плата взыскивается на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки, связанной с нарушением его (истца) трудовых прав было установлено, что трудовая книжка работодателем удерживается, заработная плата составляет <ххх> – смена, количество смен в месяц – 10.

Полагает, что в соответствии с положениями ст. 66, 65, 234 ТК РФ, ООО «Барс-Пермь» обязано выдать ему (Позднякову В.Н.) трудовую книжку и с ответчика подлежит взысканию средний заработок за лишение возможности трудиться, а также компенсация морального вреда, поскольку, при отсутствии трудовой книжки, он (истец) не имел возможности трудоустроиться и получать доходы, что, в свою очередь, являлось причиной нравственных переживаний по поводу возникших материальных затруднений, необходимости вести переговоры с ответчиком по поводу выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что трудовая книжка не выдана ему до настоящего времени, он (Поздняков В.Н.) неоднократно обращался к представителю ответчика в целях получения трудовой книжки, однако ответчик в течение полутора лет отказывал в этом, и при этом предложений явиться за трудовой книжкой ему (истцу) не поступало. Расчет компенсации им (истцом) произведен на основании заключения прокурора <адрес>, проводившего проверку по факту нарушения со стороны ответчика его (истца) трудовых прав. Иных документов, кроме представленных в материалы дела, он (истец) не имеет.

Ответчик ООО «Барс-Пермь», о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации /л.д.13/, однако почтовые отправления, неоднократно поступающие в его адрес, не получало и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.15-17/, при этом сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП <наименование> порядка доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов) выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в адрес ответчика, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям

В соответствии со ст., ст., 65, 66, 84.1, ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: … трудовую книжку… (ст.65).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст.66).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку…. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст.84.1).

В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: … в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно абз. 4 ст. 234, ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки… (абз. 4 ст. 234).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237).

Как установлено судом, в период ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником ООО «Барс-Пермь», замещал должность <должность>. В соответствии с трудовым договором, заработная плата установлена в размере <ххх> – одна смена. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-5об./.

Из доводов искового заявления и объяснений истца, не оспоренных ответчиком (ст.56 ГПК РФ) при помощи каких-либо доказательств, на основании заявления Паздникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, при этом последним рабочим днем Позднякова В.Н. было ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения, истец на рабочем месте присутствовал, что подтверждается его (истца) объяснениями, однако ДД.ММ.ГГГГ Позднякову В.Н. не была выдана надлежащим образом оформленная трудовая книжка, впоследствии, уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте, в адрес истца не направлялось. Кроме того, по состоянию на день увольнения, и впоследствии, ответчиком не организовало вручение истцу трудовой книжки, что подтверждается доводами истца и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Из пояснений Позднякова В.Н., данных в судебном заседании установлено, что фактически трудовая книжка не выдана истцу по настоящее время.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика было допущено нарушение процедуры увольнения истца, в части обеспечения реализации прав истца на своевременное получение трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований – ч.3 ст. 196 ГПК РФ), истец был лишен возможности реализовать свое право на трудоустройство и трудиться.

Доказательств бесспорно опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 84.1 ТК РФ, истец вправе требовать восстановления его нарушенных ответчиком трудовых прав в части лишения возможности трудиться, поскольку у ответчика обязанность по выдаче трудовой книжки уволенному работнику сохраняется до момента исполнения данного обязательства, в связи с чем, требования Позднякова В.Н. о возложении на работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение трудовой книжки, суд, в соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ, считает, что требования истца о взыскании в его пользу неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о фактически отработанном истцом рабочем времени, начисленной и выплаченной заработной плате за период работы в ООО «Барс-Пермь», как не представлены и письменные возражения относительно иска и подтверждающие их доказательства (ст. 56 ГПК РФ), суд для разрешения настоящего гражданского дела берет за основу исходные данные представленные истцом, а также считает необходимым осуществить необходимые расчеты самостоятельно, при этом расчет суммы неполученного заработка осуществляет в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета суд использует следующие исходные данные: период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (200 рабочих дней, исходя из графика 10 смен/месяц), заработная плата в месяц – <ххх> (10 смен х <ххх>); за период ДД.ММ.ГГГГ (два месяца), заработная плата подлежащая выплате должна была составлять <ххх> (<ххх> х 2), при этом, с учётом сообщения прокурора <адрес> /л.д.5-5об./, задолженность по заработной плате, за указанный период времени, составляет <ххх>, т.е. исходя из установленных данных, за указанный рабочий период истцу фактически начислено <ххх>.

При названных обстоятельствах, средний дневной заработок истца составляет <ххх>, размер компенсации – <ххх>.

Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в связи с нарушением сроков выдачи трудовой книжки, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыдачи трудовой книжки и лишения возможности трудиться, материальных затруднений, необходимостью вести переговоры с ответчиком. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <ххх>, при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, период времени в течение которого истцу не вручается трудовая книжка, требования разумности и справедливости, также учитывается то обстоятельство, что в пользу истца взыскивается компенсация за период лишения возможности трудиться.

Таким образом, следует: на ответчика ООО «Барс-Пермь» возложить обязанность выдать Позднякову В.Н. трудовую книжку; с ООО «Барс-Пермь» в пользу истца взыскать: <ххх> в качестве компенсации не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, <ххх>, в качестве компенсации морального вреда. В оставшейся части иска Позднякову В.Н. следует отказать, поскольку им неправильно осуществлен расчет компенсации за период лишения возможности трудиться, каких-либо тяжких последствий, в результате допущенного нарушения прав, для истца не наступило.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <ххх>, что подтверждается квитанцией /л.д.8/. На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проведенной по нему работы представителя, требований разумности и справедливости, предмета и оснований заявленных требований, степени нарушения прав истца со стороны ответчика, в пользу Позднякова В.Н. следует взыскать в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя: <ххх>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ххх>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Барс-Пермь» в пользу Позднякова В.Н.: <ххх> - в качестве компенсации не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться; <ххх> - в качестве компенсации морального вреда; <ххх> - в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, в оставшейся части иска Позднякова В.Н., отказать.

Взыскать с ООО «Барс-Пермь» в доход бюджета госпошлину в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >